Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5531/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

признать за Шигаевой В.В. право на досрочную трудовую пенсию с 12 ноября 2013 года и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 июня 1991 года по 09 июля 1991 года, с 24 августа 1992 года по 24 сентября 1992 года, с 10 октября 1993 года по 10 декабря 1993 года, с 06 декабря 2004 года по 26 марта 2005 года, период работы с 01 января 2013 года по 12 ноября 2013 года в качестве врача общей практики в ГАУЗ "данные изъяты" ", в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, заслушав В.В. Шигаеву, возражавшую удовлет-ворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Шигаева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны, пенсионный орган) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, указав в обоснование, что решением от 23 сентября 2013 года ответчик по мотиву отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности отклонил ее заявление, поданное 10 июня 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, необоснованно не засчитав в специальный стаж периоды работы в "данные изъяты" больнице в должностях санитарки терапевтического отделения (с 10 ноября 1975 года по 03 мая 1976 года) и санитарки приемного отделения (с 01 марта 1977 года по 01 марта 1979 года), в Казанском государственном медицинском институте в должности лаборанта кафедры микробиологии (с 18 ноября 1985 года по 14 февраля 1986 года), в Государственном автономном учреждении здравоохранения (ГАУЗ) " "данные изъяты" " в должности врача общей практики (с 01 января по 10 июня 2013 года), а также периоды пребывания ее на курсах повышениях квалификации (с 11 июня по 09 июля 1991 года, с 24 августа по 24 сентября 1992 года, с 10 октября по 10 декабря 1993 года, с 06 декабря 2004 года по 26 марта 2005 года).

Не согласившись с подобным решением ответчика, истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность включить спорные периоды в стаж лечебной деятельности и назначить испрашиваемую пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании представитель истицы В.В. Ховрычев иск поддержал, просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12 ноября 2013 года; представитель ответчика А.М. Кондылев иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене по мотиву неправильного применения нормы материального права решения суда в части включения в специальный стаж истицы периода работы в ГАУЗ " "данные изъяты" " в должности врача общей практики (с 11 июня по 12 ноября 2013 года) и признания за ней права на испрашиваемую пенсию с 12 ноября 2013 года. Указывает в этой связи, что назначение трудовой пенсии по старости (при соблюдении иных условий) производится с момента обращения за ней, однако соответствующее заявление истица подала в пенсионный орган 10 июня 2013 года и в последующем не обращалась, соответственно, поскольку не соблюден досудебный порядок, суд не вправе был входить в обсуждение вопрос о зачете в специальный стаж истицы периода ее работы с 11 июня по 12 ноября 2013 года, а также о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 12 ноября 2013 года.

В судебном заседании В.В. Шигаева удовлетворению апелляционной жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен, об уважительности причин неявки представителя не сообщил, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда по делу, постановленное в части спора о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации (с 11 июня по 09 июля 1991 года, с 24 августа по 24 сентября 1992 года, с 10 октября по 10 декабря 1993 года и с 06 декабря 2004 года по 26 марта 2005 года) предметом обжалования не является, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Относительно обжалованной части решения суда Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 той же статьи Федерального закона, списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рамках приведенных полномочий Правительством Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данном Списке в разделе "Наименование должностей" названа должность "врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков)", в пункте 9 раздела "Наименование учреждений" приведены "Поликлиники всех наименований".

Из материалов дела видно, что решением ответчика от 23 сентября 2013 года N ... истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у нее 30-илетнего стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, при этом в специальный стаж, признанный равным 28 годам и 5 месяцам, не засчитан в частности период ее работы, начиная с 01 января 2013 года, в должности врача общей практики в ГАУЗ " "данные изъяты" ".

Суд, разрешая спор и постановляя решение о возложении обязанности на ответчика засчитать в специальный стаж истицы весь период ее работы с 01 января 2013 года по 12 ноября 2013 года в должности врача общей практики в ГАУЗ " "данные изъяты" ", правильно пришел к выводу о том, что названный период, как обусловленный осуществлением истицей на условиях полной нагрузки лечебной деятельности в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующем Списке 2002 года, подлежит зачету в специальный (лечебный) стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, с чем Судебная коллегия соглашается.

Довод в апелляционной жалобе ответчика, сводящийся (со ссылкой на заявительный характер назначения пенсии) к утверждению о том, что заявление истицей было подано в пенсионный орган однократно - 10 июня 2013 года, следовательно, суд не имел права входить в обсуждение вопроса о зачете в ее специальный стаж периода работы с 11 июня 2013 года, отклоняется Судебной коллегией.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На дату обращения в пенсионный орган (10 июня 2013 года) специального стажа у истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не являлось достаточным, однако по состоянию на 12 ноября 2013 года (до разрешения спора в суде) у истицы уже возникло право на такую пенсию в связи с выработкой необходимого стажа в 30 лет лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

В материалах дела имеются трудовая книжка истицы, справки работодателя - ГАУЗ " "данные изъяты" " от 31 июля 2013 года, от 09 декабря 2013 года, уточняющие характер и условия труда истицы, из которых усматривается, что в должности врача общей практики В.В. Шигаева работает в ГАУЗ (ранее - государственное, муниципальное учреждение здравоохранения) " "данные изъяты" " на условиях полной занятости неизменно с 01 ноября 2005 года и по день разрешения спора в суде. При этом ответчиком бесспорно засчитан в лечебный стаж истицы период ее работы с 01 ноября 2005 года по 31 декабря 2012 года, тогда как по периоду работы на тех же условиях, должности и учреждении с в 2013 году (с 01 января по 12 ноября), заявленному в иске, выражена по делу отрицательная, но бездоказательная позиция.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и обоснования иска, а также позиции ответчика в рамках дела по существу спора, суд обоснованно разрешил его и удовлетворил иск, возложив на УПФ России в Набережные Челны обязанность засчитать соответствующий период в стаж специальной (лечебной) деятельности истицы и назначить ей испрашиваемую пенсию с 12 ноября 2013 года, то есть с даты возникновения права на эту пенсию, наступившей до разрешения дела.

Ссылка ответчика на то, что по делу не соблюден досудебный порядок разрешения спора, отклоняется, поскольку по спорам из пенсионных правоотношений такой порядок не определен. Полномочия же пенсионных органов устанавливать наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении испрашиваемой пенсии, не исключает тем не менее возможность разрешения по существу спора по требованию гражданина о признании за ним права на трудовую пенсию по старости досрочно по фактическим обстоятельствам, существующим на момент рассмотрения дела, с учетом позиции ответчика - пенсионного органа, выраженной в суде. Разрешение этого процессуального вопроса иным образом повлекло бы нарушение конституционного права истца на социальное обеспечение по возрасту, а также на судебную защиту.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, в рамках которого юридически значимые для спора обстоятельства установлены правильно на основе исследования и оценки собранных по нему доказательств, о чем отражено в решении суда. Нормы материального права к спорным отношениям применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению высказанной ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции позиции, выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи