Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5553/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, которым иск Шарафтинова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан удовлетворен, постановлено:

признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года N 383321/13 в части отказа во включении в специальный стаж работы периода прохождения службы в Вооружённых Силах СССР незаконным;

приравнять период службы В.С. Шарафтинова в Вооружённых Силах СССР с 01 ноября 1976 года по 17 октября 1978 года (1 год 11 месяцев 15 дней) к работам с тяжелыми условиями труда по Списку N 2;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан назначить Шарафтинову В.С. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1, абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочную пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 2 года с 10 декабря 2013 года;

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан в пользу Шарафтинова В.С. в счёт компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УПФ РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан- Ж.М. Бармашовой, поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С.Шарафтинов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам РТ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным (в части), приравнивании периода службы в Вооружённых Силах СССР к работам с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от 18 декабря 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не включен период службы в Вооруженных Силах СССР, который подлежит приравниванию к работам с тяжелыми условиями труда.

Данное решение истец полагал незаконным и просил обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с уменьшением пенсионного возраста на 2 года с момента обращения -с 10 декабря 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что служба в армии подлежит включению лишь в общий стаж при назначении пенсии на общих основаниях.

Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для зачета спорного периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Также в жалобе указывается на невозможность взыскания с пенсионного органа судебных расходов по оплате услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика- Ж.М. Бармашова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и подлежащим применению к периодам работы до 01 января 1992 года, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости мотористов, старших мотористов, механиков и их помощников плавсоставов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) речного флота.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2013 года истец обратился в УПФ Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФ РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года в назначении истцу такой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж ответчиком не включен период службы истца в Вооружённых Силах СССР с 01 ноября 1976 года по 17 октября 1978 года (1 год 11 месяцев 15 дней).

Признавая отказ в назначении В.С.Шарафтинову трудовой пенсии досрочно незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Службу в Вооружённых Силах СССР истец проходил с 01 ноября 1976 года по 17 октября 1978 года.

Как следует из трудовой книжки, истец непосредственно до периода службы в рядах Советской Армии работал в должности помощника механика по электрооборудованию - радиооператором танкера " "данные изъяты" ". После службы, с 10 января 1979 года, работал в должности третьего помощника по электрооборудованию- радиооператором на танкерах "данные изъяты"

Таким образом, и до периода службы в армии, и после него истец работал по специальности, дающей ему право по Списку N 2 на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 ч.1 ст.55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П и от 24 мая 2001 года N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О.

При таком положении исковые требования В.С.Шарафтинова судом обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что включение указанного периода в специальный стаж противоречит действующему законодательству, основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Также судом правомерно, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, характера спора, в разумных пределах взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания судебных расходов с пенсионного органа несостоятельны и не могут явиться основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: