Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5561/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Маликова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по жалобе представителя ФИО2 - Хисяметдинова Ш. Р. на постановление Арского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года, которым постановлено:

"ходатайство заместителя начальника УФМС России по Республике Татарстан Валиуллова Р.Ф. удовлетворить.

Гражданку Республики Узбекистан ФИО2 , "дата" года рождения, поместить в специальный приемник УМВД России по Республике Татарстан до ее депортации из Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 - Хисяметдинова Ш.Р. в ее поддержку, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Максименко О.Э., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Надыршиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее УФМС по Республике Татарстан) обратилось в суд с ходатайством о помещении и содержании ФИО2 , имеющей гражданство Республики Узбекистан, в спецприемник отдела МВД России по Арскому району до исполнения решения о депортации.

В обоснование ходатайства указано, что 20 декабря 2013 года в отношении ФИО2 было вынесено и утверждено вр.и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО10 решение за ... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В качестве основания указано, что у ФИО2 выявлено наличие заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека.

Уведомлением от 15 января 2014 года ... ДСП ФИО2 было сообщено о том, что в срок до 19 января 2014 года она должна выехать из Российской Федерации.

13 февраля 2014 года данное уведомление ФИО2 получено под роспись.

Решением о депортации от 28 февраля 2014 года, утвержденным начальником УФМС по Республике Татарстан, постановлено депортировать ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Копию решения о депортации ФИО2 получила 1 марта 2014 года.

В связи с изложенным УФМС по Республике Татарстан обратилось в суд с данным ходатайством.

В судебном заседании представитель УФМС по Республике Татарстан требования поддержал.

ФИО2 с ходатайством не согласилась.

Суд вынес постановление в вышеприведенной формулировке.

На данное постановление представителем ФИО2 Хиясметдиновым Ш.Р. подана жалоба в порядке статьей 25.5, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой выражается несогласие с принятым судом решением, в качестве доводов приводится то, что за пределами Российской Федерации ФИО15 родственников не имеет, в Российской Федерации проживает с родителями, имеющими гражданство России, одна воспитывает сына, 1 октября 2013 года рождения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель УФМС по Республике Татарстан с жалобой не согласился, указав, что действия являлись законными, однако дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором в заключении указано на необходимость рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из приведенного положения следует, что разрешение вопроса о содержании подлежащих депортации иностранных граждан в специальных учреждениях осуществляется исключительно на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме решения принимается постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу.

Указание в материальном законе на необходимость принятия судебного постановления в форме решения предполагает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что гражданам, а также иным лицам, в том числе и гражданам других государств, в рамках гражданского судопроизводства должна быть обеспечена защита их прав и законных интересов теми правовыми способами и средствами, которые содержит гражданское процессуальное законодательство.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел о помещении иностранных граждан и лиц без гражданства в специальное учреждение до депортации. Вместе с тем, в Кодексе содержится глава 26.1 Кодекса о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

Исходя из необходимости соблюдения требований, касающихся права на обращение в суд и на судебную защиту, с учетом положений о применении норм гражданского процессуального законодательства по аналогии и нормы части 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дела о помещении иностранных граждан и лиц без гражданства в специальное учреждение до их депортации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с постановлением по делу решения. В ином судебном порядке, в том числе в порядке производства по делам об административных правонарушениях, подобные дела рассмотрению не подлежат.

Исходя из изложенного, подача и порядок рассмотрения таких заявлений должны соответствовать положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из ходатайства УФМС по Республике Татарстан усматривается, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что судом было рассмотрено и разрешено по существу дело без принятия заявления к производству. Процессуальным результатом такого рассмотрения явился судебный акт - постановление, которым удовлетворено ходатайство УФМС по Республике Татарстан.

Поскольку дело должно было рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия ходатайства к производству и рассмотрении дела по существу в ином судебном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 39 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалоб, представления.

К формальным нарушениям, как указано в данном пункте постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отнесено такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда, что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалоб, представления.

Поскольку рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства без принятия заявления к производству суда с учетом требований к его форме и содержанию и при соблюдении правил о подсудности является таким нарушением норм процессуального права, которое не может считаться формальным и несущественным, постановление подлежит отмене.

Ввиду того, что вопрос о принятии заявления к производству не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с соблюдением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года об удовлетворении ходатайства Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о помещении в специальный приемник ФИО2 , "дата" года рождения, имеющей гражданство Республики Узбекистан, до ее депортации из Российской Федерации - отменить.

Материал направить в Арский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии заявления к производству с соблюдением правил о подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи