Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу N 33-5564/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Г.Г. Вагаповой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым постановлено: требования Г.Г. Вагаповой к Л.П. Вагаповой о признании ее принявшей наследство в виде трехкомнатной квартиры "адрес" , открывшегося после смерти ее матери ФИО20 , умершей "дата" , и признании за Г.Г. Вагаповой право собственности на ... долю в указанной квартире - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.Г. Вагаповой Д.Н. Вильданова, поддержавшего апелляционную жалобу, Л.П. Вагапову и ее представителя Р.З. Резепову, которые просили апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. Вагапова обратилась в суд с иском к Л.П. Вагаповой о признании ее принявшей наследство после смерти матери и признании права собственности на 1/2 долю в имуществе.

В обоснование иска указывалось, что "дата" умерла ФИО20 .

После ее смерти открылось наследство, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Наследниками по закону являлись дочь Г.Г. Вагапова и сын ФИО23 , который подал заявление нотариусу о принятии наследства, но умер "дата" .

Истица соответствующее обращение нотариусу не предъявила, но, как следует из иска, фактически вступила во владение наследуемым имуществом. Она получила пенсию матери, раздала родственникам и знакомым ее вещи, оплатила пени по кредитному договору за наследодателя, обрабатывала садовый участок, принадлежавший матери.

В судебном заседании истица и ее представитель Д.Н. Вильданов на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Л.Г. Вагапова и ее представитель Р.З. Резепова просили иск отклонить, обосновывая свои возражения тем, что брат и сестра после смерти матери договорились о том, что квартира, принадлежавшая наследодателю перейдет в собственность ФИО23 , за что последний подарит Г.Г. Вагаповой ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , и откажется от садового участка в пользу истицы.

Кроме того, просили принять во внимание, что кредитный договор, по которому Г.Г. Вагапова погасила задолженность, был заключен в интересах истицы, и был оформлен на мать формально. Заемные средства были затрачены на приобретение "адрес" для Г.Г. Вагаповой.

Третье лицо нотариус Р.В. Халиуллина суду поясняла, что Г.Г. Вагапова приходила в нотариальную контору вместе с ФИО23 и получала разъяснения по поводу принятия наследства, оставшегося после матери. Так же, истице направлялось письмо, в котором подробно разъяснялся порядок вступления в наследство, в том числе срок для принятия наследства.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что Г.Г. Вагапова не доказала своего намерения вступить в наследство. Все действия в подтверждение этого обстоятельства, на которые ссылается истица, суд расценил как совершенные с иными намерениями, а не с целью принятия наследства.

В апелляционной жалобе Г.Г. Вагапова ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права и изложенным в иске обстоятельствам, которые не оспаривались ответной стороной, дал неверную правовую оценку. Как следует из апелляционной жалобы, все действия, которые были указаны в подтверждение принятия наследства, иначе не должны были быть истолкованы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" умерла ФИО20 .

После ее смерти открылось наследство, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Наследниками по закону являлись дочь Г.Г. Вагапова и сын ФИО23 , который подал заявление нотариусу о принятии наследства, но умер "дата" .

В материалах дела имеется справка нотариуса Р.В. Халиуллиной о том, что после смерти ФИО20 с заявлением о вступлении в наследство к ней обратился ФИО23 . Г.Г. Вагапова извещалась, однако в установленный срок от нее каких-либо обращений не поступало.

Суд первой инстанции, разрешая дело, принял во внимание тот факт, что возражения ответной стороны о договоренности между наследниками, о том, что Г.Г. Вагапова не будет наследовать квартиру, принадлежащую матери, а брат подарит ей свою долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" подтверждается договором дарения, совершенным ФИО23 в пользу Г.Г. Вагаповой "дата" .

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела, заявленные стороной истицы, оспаривались ответчицей, вдовой ФИО23 , наследника первой очереди после смерти ФИО20 .

Из документов, представленных банком- кредитором наследодателя, не представляется возможным установить, кто погашал кредит, оформленный на имя ФИО20 после ее смерти. Из сведений, поступивших из пенсионного органа, нельзя определить, кому была выдана пенсия наследодателя. Сведения о принадлежности садового домика также в суд представлены не были.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается очевидным образом, что Г.Г. Вагапова после смерти матери совершила действия, однозначно свидетельствующие о том, что она приняла имущество наследодателя и стала им владеть, пользоваться и распоряжаться как своим собственным.

Кроме того, следует исходить из того, что в просительной части иска заявлено о признании истицы принявшей наследство, вместе с тем, такое требование сформулировано в статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не связано с установлением факта принятия наследства. С учетом сопоставительного правового анализа вышеприведенных норм права, Г.Г. Вагаповой был избран способ защиты, направленный на восстановление срока принятия наследства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в объеме достаточном для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, по делу постановлено решение, не противоречащее требованиям материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически в них воспроизводятся обстоятельства дела, изложенные в иске и в процессе разбирательства дела, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Г.Г. Вагаповой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи