Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Б.Г. Абдуллаева, Р.С. Ибрагимова,

секретаря судебного заседания Низамовой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконной эвакуацию 21 июня 2013 года автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак о 140 вк 116, произведенную в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства N ... , с момента производства эвакуации.

В пользу Н.В. Тякина взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации:

1865 рублей 39 копеек - сумму убытков;

2000 рублей - сумму компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Н.В. Тякину произвести из бюджета муниципального образования "Город Казань" возврат 600 рублей - суммы оплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации И.З. Ахметзянова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани А.Р. Камалову и Ф.Ф. Нотфуллина, согласившихся с доводами жалобы, Н.В. Тякина и его представителя В.С. Алимова, считающих решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Тякин обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел (далее - УМВД) по Республике Татарстан о признании действий сотрудника ГИБДД незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 21 июня 2013 года инспектором ОГТО И РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.Ф. Нотфуллиным был эвакуирован его автомобиль марки ВАЗ 217230 на специализированную стоянку. 22 июня 2013 года в отношении истца сотрудником ГИБДД - инспектором ИАЗ А.В. Сергеевой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28 июня 2013 года в отношении Н.В. Тякина сотрудником Вахитовского ОГИБДД УМВД России по городу Казани М.Н. Шигаповым было вынесено постановление об административном правонарушении, и истцу было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 7 августа 2013 года из-за отсутствия состава административного правонарушения вышеназванное постановление было отменено, и дело производством прекращено.

Н.В. Тякин просил признать действия сотрудников ГИБДД по эвакуации его транспортного средства и привлечении его к административной ответственности незаконными, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан материальный ущерб в сумме 2049 рублей 99 копеек, состоящий из оплаты штрафстоянки, расходов на проезд и распечатку фотографий при ознакомлении с материалами административного дела, взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании Н.В. Тякин исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал.

Управление ГИБДД МВД России и Управление МВД России по городу Казани в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица - сотрудники ГИБДД Ф.Ф. Нотфуллин и М.Н. Шигапов в судебное заседание не явились.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что отмена постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица ГИБДД. Постановление было отменено не в связи с незаконностью действия должностного лица, а по причине отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани и наступлением вреда.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Материалами дела и судом установлено, что 21 июня 2013 года инспектором ОГТО И РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.Ф. Нотфуллиным был эвакуирован автомобиль Н.В. Тякина марки "данные изъяты" на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол ... о задержании транспортного средства. 22 июня 2013 года в отношении истца сотрудником ГИБДД - инспектором ИАЗ А.В. Сергеевой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28 июня 2013 года в отношении Н.В. Тякина сотрудником Вахитовского ОГИБДД УМВД России по городу Казани М.Н. Шигаповым было вынесено постановление об административном правонарушении, и истцу было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 7 августа 2013 года из-за отсутствия состава административного правонарушения постановление от 28 июня 2013 года было отменено, и дело производством прекращено.

Таким образом, учитывая, что в действиях Н.В. Тянкина отсутствовал состав административного правонарушения, а он незаконно был привлечен к административной ответственности, и в отношении него незаконно были применены меры процессуального воздействия, а именно, автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, за что Н.В. Тякину пришлось оплатить 1865 рублей 39 копеек, из которых 609 рублей 82 копейки за эвакуацию и 1201 рубль 24 копейки - за хранение автомобиля, то судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования в этой части и взыскав в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи