Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5577/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Губаевой Н.А.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Мухутдинова М.М. , общества с ограниченной ответственностью "Энергоперспектива" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Мухутдинова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоперспектива" в пользу Мухутдинова М.М. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 671 673, 06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоперспектива" в доход государства государственную пошлину в сумме 9 916, 73 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Мухутдинова М.М. и его представителя Ахатовой И.И. в поддержку своей жалобы, представителей ООО "Энергоперспектива" - Астафьева И.А., Гренко Е.А. в поддержку своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухутдинов М.М. обратился в суд с иском к ООО "Энергоперспектива" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора N 1 от 06 апреля 2011 года он был принят на работу в ООО "Энергоперспектива" на должность исполнительного директора. Впоследствии уволился по собственному желанию. Однако, с приказом работодателя о прекращении трудового договора он не был ознакомлен под роспись до настоящего времени, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен. Руководствуясь изложенным, с учетом уточненных требований в окончательном виде просил суд взыскать с ООО "Энергоперспектива" в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 12 157 443, 70 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1 087 018, 80 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 6 дней в сумме 70 548 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика иск не признал, заявил о применении судом срока исковой давности на обращение с заявленными исковыми требованиями.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением по настоящему делу от 14.10.2013г. в пользу Мухутдинова М.М. с ООО "Энергоперспектива" взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 70537, 17 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в виде неполученной премии.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, дополнительно указав в мотивировочной части решения о пропуске истцом срока обращения в суд, и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им, заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 1 от 06 апреля 2011 года Мухутдинов М.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Энергоперспектива" в должности исполнительного директора с должностным окладом, установленным пунктом 6.1 трудового договора, в размере 15 000 руб.

Приказом ООО "Энергоперспектива" от 10 июня 2013 года трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходил из того, что в нарушение правовых норм трудовая книжка в день увольнения работнику выдана не была. Трудовая книжка получена истцом 05 августа 2013 года, в связи с чем взыскал с работодателя неполученный истцом заработок.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела, в том числе, трудового договора истцу была установлена 40 (сорока) часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

10 июня 2013 года трудовые отношения между сторонами прекращены, 05 августа 2013 года истцом получена трудовая книжка.

Таким образом, количество рабочих дней, которые подлежали оплате за период с 10 июня 2013 года по 05 августа 2013 года, составляет 40 дней.

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет исходя из расчета среднего заработка по справке работодателя 139236, 95 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства лишения возможности трудиться по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку положения ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", предусматривают возможность наступления ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в связи с самим наличием указанного обстоятельства по вине работодателя. При этом ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации связывает освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки лишь с направлением работнику соответствующего уведомления. Между тем, в нарушение требований законодательства, ответчик не представил доказательств того, что направлял уведомление работнику об обязанности забрать свою трудовую книжку.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде неполученной премии.

При этом суд правомерно указал, что выплата премиальной части заработной платы Мухутдинову М.М. производилась ежемесячно, между тем ее размер в соответствии с положениями трудового договора определяется работодателем самостоятельно и не мог превышать 20% от объема выполненных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия также отклоняет довод ответчика об указании в мотивировочной части решения суда в качестве основания отказа в удовлетворении требований о взыскании неполученной премии пропуск истцом срока на обращения в суд с настоящим требованием, поскольку расчет с работником работодатель обязан произвести в день прекращения трудового договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.2 ст.328, ст. 329, п.1 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по данному делу изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоперспектива" в пользу Мухутдинова М.М. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 671 673, 06 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоперспектива" в пользу Мухутдинова М.М. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 139 236 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоперспектива" в доход государства государственную пошлину в сумме 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи