Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Хасаншина Р.Р. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

при участии прокурора Габдуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск В.В.В. удовлетворить.

Признать С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Настоящее решение является основанием для снятия С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Встречный иск С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. к В.В.В. , КПИКГ "Союз-НК", С.К.Л. о признании договора купли-продажи, заключенного 01 августа 2008 года между В.В.В. и Н.К.Л. , недействительным, признании договора займа N5 от 24 августа 2009 года между С.Е.М. и КПИКГ "Союз-НК" действительным на основании положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления недвижимого имущества, и соглашения, признании права пользования и проживания в квартире по адресу: "адрес" , до погашения членских взносов перед кооперативом и полного оформления данной квартиры в регистрирующем органе по договору займа, признании права пользования и проживания в квартире по адресу "адрес" , оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Г.А.Р. , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в суд с иском к С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: "адрес" . В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 01 августа 2008 года он приобрел в собственность указанное жилое помещение, с момента приобретения до настоящего времени в квартире не проживал, так как проживает в ином жилом помещении. В период оплаты задолженности по коммунальным платежам он выяснил, что в принадлежащей ему квартире незаконно зарегистрированы и проживают ответчики.

С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. предъявили встречный иск к В.В.В. , "Союз-НК", Н.К.Л. о признании договора купли-продажи, заключенного 01 августа 2008 года между В.В.В. и Н.К.Л. недействительным. В обоснование требований указав, что 25 августа 2009 года С.Е.М. заключила с КПИКГ "Союз-НК" внутренний договор на приобретение кооперативом для ее семьи спорной квартиры, а 24 августа 2009 года истцы вселились и зарегистрировались в указанной квартире по адресу: "адрес" , проживали и ежемесячно оплачивали коммунальные платежи. Получив квартиру от кооператива, они не знали, что она принадлежит другому лицу, известно это стало при получении иска В.В.В. , так как с момента приобретения квартиры в 2008 году и по настоящее время В.В.В. в квартире не проживал и не появлялся, платежи не вносил. Полагают, что указанная сделка является мнимой, совершена с целью получения из банка денежных средств под ипотеку без намерения создания последствий. Данный факт подтверждается перечислением денежных средств банком не продавцу Никитиной K.Л., а Х.Е.Ф. , которая является риэлтором и работником кооператива. Фактически В.В.В. во владение и пользование квартирой не вступал, в связи с чем сделка считается недействительной на основании статей 167,170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из соглашения от 13 мая 2009 года между С.Е.М. и КПИКГ "Союз-НК" следует, что спорная квартира передается под залог по договору займа между банком и кооперативом, сведений о том, что данная квартира к моменту подписания соглашения кооперативом была отчуждена В.В.В. , не содержит. Поскольку членство С.Е.М. в кооперативе не прекращено, договор займа, соглашение продолжает действовать, то право С.Е.М. и членов ее семьи на проживание и пользование спорной квартирой не утрачено, следовательно, кооператив не имел права совершать сделку по распоряжению спорной квартирой, приобретенной В.В.В.

В период судебного разбирательства истцы по встречному иску С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. исковые требования увеличили, просили признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 01 августа 2008 года между В.В.В. и Никитиной K.Л., недействительным, признать договор займа N5 от 24 августа 2009 года между С.Е.М. и КПИКГ "Союз-НК" действительным на основании положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления недвижимого имущества, и соглашения, а также признать право пользования и проживания в квартире по адресу: "адрес" до погашения членских взносов перед кооперативом и полного оформления данной квартиры в регистрирующем органе по договору займа, по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании представитель В.В.В. - Н.И.А. , первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель КПИКГ "Союз-НК" Э.В.Ю. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности неявки в суд не поступило. В период рассмотрения дела представитель ответчика Э.В.Ю. встречные исковые требования признал.

Ответчик по встречному иску Семенова K.Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОАО "АК БАРС" Банк в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, указав, что исковые требования В.В.В. поддерживает.

Представитель ОУФМС России по РТ в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрения дела без участия их представителя.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены, отзыв не представили.

Суд удовлетворил иск В.В.В. , в удовлетворении встречного иска С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. отказал.

В апелляционной жалобе С.Е.М. просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение, с решением Нижнекамского городского суда не согласна, так как считает, что суд не всесторонне рассмотрел все обстоятельства, а именно не учел, что 25 августа 2009 года С.Е.М. заключила с КПИКГ "Союз-НК" внутренний договор за ... на приобретение кооперативом для семьи спорной квартиры, а 24 августа 2009 года они всей семьей вселились и зарегистрировались в данной квартире по адресу: "адрес" , по месту жительства. Она ежемесячно оплачивает членские взносы и вносит платежи в счет оплаты стоимости квартиры и оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, поставила счетчики на воду, на газ, проживает уже четыре года в этой квартире, считает ее собственной, вставила пластиковые окна, сделала косметический ремонт. Указывает на то обстоятельство, что В.В.В. за эту квартиру не расплатился с КПИКГ "Союз-НК", считает, что сделка купли-продажи указанной квартиры является мнимой, совершенный только с целью получения из банка денежных средств под ипотеку без намерения создать условия для проживания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости от 01 августа 2008 года В.В.В. приобрел у Никитиной K.Л. трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" .

Право собственности В.В.В. и обременение в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РТ 07 августа 2008 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с августа 2009 года зарегистрированы ответчики С.Е.М. , З.С.А. и З.Л.И. , собственник жилого помещения В.В.В. в указанной квартире не зарегистрирован.

Из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по РТ на объект недвижимости по адресу: "адрес" , следует, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 октября 1995 года указанная квартира была передана в совместную собственность Х.Т.Г. , Р.Н., А.Т., А.Т.

По договору купли-продажи квартиры от 01 октября 2007 года Т.В.А. приобрел у Х.Т.Г. , Р.Н., А.Т., А.Т. данную спорную квартиру, стоимостью 950000 руб., которые были получены продавцами до подписания договора, право собственности Т.В.А. на квартиру зарегистрировано 16 ноября 2007 года.

По договору купли-продажи квартиры от 04 апреля 2008 года Т.В.А. продал спорную квартиру Н.К.Л. , право собственности на которую за последней зарегистрировано 04 мая 2008 года.

По договору купли-продажи недвижимости от 01 августа 2008 года В.В.В. приобрел у Х.Е.Ф. , действующей от имени Н.К.Л. по доверенности, спорную квартиру, стоимостью 1600000 руб. за счет собственных средств в сумме 240000 руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО "АК БАРС" Банком по кредитному договору от 01 августа 2008 года в сумме 1360000 руб.

Передача спорного жилого помещения покупателю В.В.В. и получение денежных средств по договору купли-продажи представителем продавца Х.Е.Ф. , действующей по доверенности от имени Н.К.Л. , подтверждено передаточным актом от 01 августа 2008 года, а также нотариально удостоверенным обязательством продавца о получении аванса в сумме 240000 руб. и квитанцией банка о перечислении кредитных средств на счет продавца.

Право собственности В.В.В. зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 07 августа 2008 года.

Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В.В.В. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности В.В.В. по договору купли-продажи спорной квартиры от 01 августа 2008 года, договора между сторонами, предоставляющего ответчикам право пользования и владения спорным имуществом не имеется, собственник против проживания ответчика в спорном жилом помещении. Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ следует, что спорная квартира в собственности КПИКГ "Союз-НК" никогда не находилась. Следовательно, КПИКГ "Союз-НК" право распоряжения данной квартирой не имел, для передачи ответчикам кооператив указанное жилое помещение не приобретал.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.Е.М. , З.С.А. , З.Л.И. о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что оспариваемая сделка сторонами исполнена, доказательств того, что при ее совершении воля сторон сделки не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, либо была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю участников сделки, не представлено. Кроме того, по встречным требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи заключен 01 августа 2008 года, право собственности за В.В.В. зарегистрировано 07 августа 2008 года, встречные исковые требования предъявлены 05 декабря 2013 года, уважительности причин пропуска срока не представлено. Истцы по встречному иску, имея намерение приобрести спорное жилое помещение, имели возможность получить сведения о собственнике указанного жилого помещения, в том числе с целью проверки исполнения КПИКГ "Союз-НК" обязательства по приобретению для них квартиры.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КПИКГ "Союз-НК" предоставило С.Е.М. данную квартиру по внутреннему соглашению, они ежемесячно вносят платежи в счет оплаты стоимости спорной квартиры, правового значения по делу не имеют и основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку собственником спорной квартиры на момент заключения внутреннего соглашения от 25 августа 2009 года являлся В.В.В. , КПИКГ "Союз-НК" не обладало правом собственности на указанную квартиру и не имело право отчуждать ее ответчикам.

Доводы С.Е.М. о том, что сделка купли-продажи от 01 августа 2008 года является мнимой с элементами мошенничества, поскольку была заключена между В.В.В. и Н.К.Л. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, судебная коллегия отклоняет, поскольку совершение мошеннических действий в установленном порядке не доказано, правовых оснований для признания сделки недействительной не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а лишь направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи