Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина и Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.П.Айрапетян на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

заявление А.П.Айрапетян о признании незаконным повторного требования Межрайонной ИФНС России N14 по РТ от 20 ноября 2013 года об уплате земельного налога за 2011 год оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.П.Айрапетян и ее представителя Е.И.Пермякова, представителя Межрайонной ИФНС России N14 по РТ Э.М.Закиевой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П.Айрапетян обратилась в суд с заявлением о признании незаконным повторного требования Межрайонной ИФНС России N14 по РТ от 20 ноября 2013 года об уплате земельного налога.

В обоснование заявления указывается, что она является собственником земельного участка, расположенного по "адрес" .

6 июля 2012 года она получила налоговое уведомление об уплате земельного налога за указанный участок за 2011 год в сумме 54541 руб. 34 коп. со сроком уплаты до 15 ноября 2012 года, а 29 ноября 2012 года - соответствующее требование об этом, со сроком уплаты до 11 декабря 2012 года.

Далее, 18 мая 2013 года получила налоговое уведомление об уплате земельного налога на данный участок за 2011 год в сумме 16482 руб. 55 коп. сроком уплаты до 15 ноября 2013 года, 30 сентября 2013 года - налоговое уведомление в сумме 49447 руб. 64 коп.

С учетом переплаты в сумме 3738 руб. 61 коп., общая сумма налога определена в размере 62191 руб. 58 коп. сроком уплаты до 15 ноября 2013 года, а 20 ноября 2013 года было выставлено и соответствующее требование об этом сроком уплаты до 10 декабря 2013 года.

Возможность направления повторного требования налоговым законодательством не предусмотрена, данным требованием необоснованно увеличивается срок исковой давности для взыскания земельного налога, который истек, что нарушает ее права, в связи с чем, А.П.Айрапетян и просила суд признать его незаконным.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе А.П.Айрапетян, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением в виду его незаконности и необоснованности, просит его отменить. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что предметом доказывания по делам об оспаривании требований об уплате налога в связи с их повторностью является факт наличия первоначального требования и отсутствие правовых оснований для его уточнения. По мнению заявителя жалобы, в случае выявления ошибки в расчетах или выявлении факта изменения налоговой базы после того, как первоначальное требование было направлено, если указанные обстоятельства привели к увеличению суммы налога, направление повторного требования или уточнение ранее направленного требования является незаконным. Налоговому органу следовало бы направить уведомление на сумму разницы в начисленном налоге, при неуплате которой в указный в уведомлении срок направить налогоплательщику требование о ее уплате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель налогового органа с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, А.П.Айрапетян на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес" .

6 июля 2012 года она получила налоговое уведомление об уплате земельного налога на данный участок за 2011 год в сумме 54541 руб. 34 коп. со сроком уплаты до 15 ноября 2012 года, рассчитанный исходя из его кадастровой стоимости в размере 6817667 руб. с налоговой ставкой 0, 8 % на основании предоставленных 21 марта 2011 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Республики Татарстан сведений.

В установленный в уведомлении срок налог уплачен не был.

21 ноября 2012 года А.П.Айрапетян было выставлено требование за N 18026 об уплате в срок до 11 декабря 2012 года недоимки по указанному налогу в размере 55067 руб. 97коп., из которых налог в размере 54541 руб. 34 коп., пени - 526 руб. 63 коп.

17 января 2013 года в налоговый орган из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан поступили сведения о том, что указанный земельный участок попал в перечень оцениваемых на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 мая 2010 года N 743-р "О проведении государственной кадастровой оценки земель" земельных участков и по результатам государственной оценки земель его кадастровая стоимость по состоянию на 10 января 2011 года была определена в размере 8 241274 руб. 10 коп., а по состоянию на 16 марта 2011 года - 6 820746 руб. 14 коп.

В связи с чем, в адрес А.П.Айрапетян были направлены налоговые уведомления N 260013 и N 184760 об уплате земельного налога за 2011 год всего в размере 65930 руб.19 коп., который был рассчитан с учетом внесенных изменений по состоянию на 10 января 2011 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 8241274 руб.10 коп.

20 ноября 2012 года в ее адрес направлено уточненное требование за N 29448 об уплате недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 62225 руб. 79 коп., из которых налог в размере 62191 руб. 58 коп., пени в размере 34 руб. 21 коп., со сроком уплаты до 10 декабря 2013 года.

Принимая решение об отказе в признании данного требования незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность налогоплательщика об уплате налога в ином размере изменилась в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда являются правильными, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не имеет.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

С учетом изложенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение объективных обстоятельств, в частности кадастровой стоимости земельного участка, является основанием для изменения обязанности по уплате земельного налога за 2011 год, и, следовательно, основанием для направления в адрес налогоплательщика уточненного требования от 20 ноября 2013 года.

Более того, указанное требование нельзя признать повторным, поскольку первоначальное требование об оплате налога заявителем не было исполнено.

Ее доводы в апелляционной жалобе с указанием на то, что указанное требование является необоснованным увеличением срока исковой давности для принудительного взыскания налога, что является нарушением ее прав, были предметом исследования суда перовой инстанции. Они обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности, как и правильность исчисления самого налога, могут быть рассмотрены судом лишь в рамках рассмотрения иска о принудительном его взыскании.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, поэтому они также не могут послужить основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П.Айрапетян - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: