Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Гатиятовой С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельнос-ти.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в стаж Гатиятовой С.В. , дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 5 апреля 1999 года по 8 мая 1999 года с применением льготного порядка исчисления как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 11 марта 2004 года по 9 апреля 2004 года, с 12 марта 2009 года по 11 апреля 2009 года с применением льготного порядка исчисления как 1 год работы за 1 год 3 месяца;

- периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 9 июля 1992 года по 25 декабря 1992 года, с 17 марта 1995 года по 3 августа 1995 года с применением льготного порядка исчисления как 1 год работы за 1 год 3 месяца;

- период работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Тюлячинской центральной районной больницы Республики Татарстан с 5 марта 1997 года по 1 августа 1999 года с применением льготного порядка исчисления как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан назначить и выплатить Гатиятовой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 26 октября 2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан в пользу Гатиятовой С.В. в возмещение государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Гатиятова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан (УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указав, что решением от 4 октября 2013 года ответчик по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности отклонил ее заявление, поданное 27 сентября 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, при этом не засчитал в данный стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации (с 5 апреля по 8 мая 1999 года, с 11 марта по 9 апреля 2004 года, с 12 марта по 11 апреля 2009 года), а также включил лишь в календарном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам (с 9 июля по 25 декабря 1992 года, с 17 марта по 3 августа 1995 года) и в усеченном льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) период работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Тюлячинской центральной районной больницы (с 5 марта 1997 года по 1 авгус-та 1999 года).

Полагая, что заявленные периоды подлежали зачету в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, истица просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж спорные периоды в соответствующем льготном исчислении и назначить пенсию со дня обращения за ней - с 27 сентября 2013 года.

В судебном заседании истица требования поддержала; представитель ответчика А.А. Тимербаева иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, о чем постановил решение вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение суда незаконным, просит его отменить, оспаривая выводы в части включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Тюлячинской центральной районной больницы. Указывает, что отделение (палат) новорожденных родильного отделения не предусмотрено в утвержденном в 2002 году Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Правовая позиция о порядке применения законодательства, регулирующего льготное назначение пенсий работникам здравоохранения, нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, из которого следует, что в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут исчисляться на основании ранее действовавшего законодательства.

Установлено, что решением ответчика от 4 октября 2013 года N ... истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения отказано по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа в 30 лет. При этом в данный стаж не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации (с 5 апреля по 8 мая 1999 года, с 11 марта по 9 апреля 2004 года, с 12 марта по 11 апреля 2009 года), а также засчитаны лишь в календарном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам (с 9 июля по 25 декабря 1992 года, с 17 марта по 3 августа 1995 года) и в усеченном льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца) период работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Тюлячинской центральной районной больницы (с 5 марта 1997 года по 1 августа 1999 года).

Решение суда в части, в которой иск удовлетворен и постановлено засчитать в специальный стаж истицы в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации (с 5 апреля по 8 мая 1999 года, с 11 марта по 9 апреля 2004 года, с 12 марта по 11 апреля 2009 года) и в отпуске по беременности и родам (с 9 июля по 25 декабря 1992 года, с 17 марта по 3 августа 1995 года), предметом апелляционного обжалования не является и, соответственно, Судебной коллегией не проверяется.

Относительно обжалованной части решения суда по делу Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Так, поскольку период работы истицы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Тюлячинской центральной районной больницы имел место до 1 ноября 1999 года, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовался действовавшим на тот момент Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

По Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровью населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному указанным Постановлением Совета Министров РСФСР, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывалась за один год и 6 месяцев.

Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилакти-ческих учреждений, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1999 года N28, акушерское (том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), родовое (родильное) отделения отнесены к хирургическим подразделениям стационаров.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинского, фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохране-ния Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377, должность "медицинская сестра" относится к среднему медицинскому персоналу.

При установленных данных, учитывая, что палата новорожденных входила в состав родильного отделения, а последнее, в свою очередь, относилось к отделениям хирургического профиля, в котором истица работала в спорный период в должности, отнесенной к среднему медицинскому персоналу, суд первой инстанции, исходя из смысла и содержания вышеприведенных нормативных актов, обоснованно к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт работы истицы медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения является в данном случае, с чем соглашается и Судебная коллегия, достаточным для отнесения периода ее работы в родильном отделении до 1 ноября 1999 году к специальному стажу в льготном исчисления как 1 год и 6 месяцев за год работы. Именно такой порядок исчисления предусматривался всему среднему медицинскому персоналу независимо от наименования занимаемой должности отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Отделение, в котором работала истица, имело требуемый статус отделения хирургического профиля. Иных требований для применения такого порядка подсчета стажа, в частности, к наименованиям отдельных палат внутри самих отделений хирургического профиля действовавшим в рассматриваемый период законодательством не было установлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом первой инстанции при разрешении дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции по делу с необходимой полнотой исследованы значимые для спора обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы в решении не противоречат материалам дела, а нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан - без удовлет-ворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи