Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-569/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саетгараевой Р.А.

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В.Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Замановой С.Н. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заманова С.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование указала, что "дата" обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением ответчика ... от "дата" в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в смешанных условиях села и города 30 лет. Продолжительность специального трудового стажа исчислена УПФР в 19 лет 2 месяца 24 дня, так как в него не зачтен период ее работы в должности зубного техника в Муслюмовской ЦРБ с 01.11.1999 по 01.08.2013, включая курсы повышения квалификации с 20.10.2003 по03.11.2003. Считая отказ незаконным, просила включить спорный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на назначение льготной пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

В суде первой инстанции истица требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований. При этом суд проанализировал и переоценил периоды, включенные решением УПФР в специальный стаж календарно во время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и пришел к выводу, что указанные периоды подлежат зачету в льготном исчислении как год работы за 1 год и 3 месяца, в связи с чем суммарная продолжительность специального стажа на дату обращения истицы в пенсионный орган, 02.08.2013, составит 20 лет 7 месяцев 20 дней.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, указывает, что суд неправомерно сослался на утративший силу Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 и Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, поскольку к ним имеется информационное письмо Минтруда РФ от 17.07.2001 N 2954-16, ПФ РФ от 23.07.2001 N 06-25/6023, дающее право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истица и её представитель жалобу поддержали. Поскольку перерывов в трудовом стаже истицы не было, поэтому, полагают, что на спорные правоотношения должно распространяться Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N464, на основании которого в специальный стаж пенсионный орган зачел в добровольном порядке предшествующую спорному периоду работу в должности зубного техника. Также считают, что должность зубного техника относится к разновидности должности врача-специалиста, которая предусмотрена действующим Списком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Кодекса, в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку основания для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Заманова С.Н. "дата" обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР ... от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стада лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. При этом специальный стаж истицы исчислен в 19 лет 2 месяца 24 дня. В специальный стаж истицы не включен период работы с 01.11.1999 по 01.08.2013 в должности зубного техника в Муслюмовской ЦРБ.

Согласно трудовой книжке, истица с 12.09.1983 по настоящее время работает в должности зубного техника.

Отказывая в удовлетворении иска во включении периода работы истицы в должности зубного техника больницы с 01.11.1999 по 01.08.2013 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу о том, что данная должности с 01.11.1999 законодателем исключена из списка должностей, работа в которых засчитывается в льготный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно действовавшему до 01.11.1999 правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464) работа в должности зубного техника включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 01.11.1999 и не предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности зубного техника.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим на момент рассмотрения дела, должность зубного техника также не предусмотрена.

Вопреки доводам истицы, данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными. Нормативные акты, включающие должность зубного техника в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, утратили силу с 01.11.1999. Соответственно, трудовая деятельность истицы в названной должности после 01.11.1999 перестала учитываться в составе стажа работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Предоставление истице различных льгот работодателем в оспариваемый период не является юридически значимым обстоятельством для оценки ее пенсионных прав.

С учетом изложенного, установив, что по состоянию на момент обращения в пенсионный орган у истицы отсутствовал необходимый специальный стаж, суд первой инстанции правомерно отклонил иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица с 1983 года работает в должности зубного техника без изменения должностных обязанностей и условий труда, отклоняются, так как данные обстоятельства, исходя из действующего правового регулирования, утратили юридическое значение по рассматриваемому вопросу. Пролонгация утратившего силу нормативного акта не предусмотрена. Утверждение представителя истицы о том, что должность зубной техник является разновидностью специализации врача, а потому подпадает по действие Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, основана на неверном толковании нормативного акта. Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 N541н, врачи-специалисты относятся к должностям специалистов с высшим профессиональным образованием, тогда как должность зубной техник относится к должности специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Замановой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи