Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-572/2014

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей М.М.Нурмиева, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Кузина на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.А.Кузина к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" г.Москва о взыскании комиссии за оплату страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем рискам, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А.Кузина, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.А.Кузин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" г. Москва о взыскании комиссии за оплату страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем рискам, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что С.А.Кузин, заключая с ответчиком кредитный договор под залог транспортного средства, не имел выбора получить кредит без страхования жизни и здоровья. Ответчиком было поставлено условие, что без предоплаты единовременного платежа в виде оплаты страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем рискам, кредит не выдается. Поэтому истец был вынужден приобрести страховой полис. Считает, что Банк нарушил положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", навязав услугу страхования жизни. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика 60 743 руб. - комиссию за оплату страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем рискам, 2 910,67 руб. - убытки в виде процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых за период с 06.05.13. по 19.08.13., 1 455,33 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.13. по 19.08.13., 2 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу и 5 000 руб. - возмещение понесенных расходов на юридические услуги.

Истец С.А.Кузин в судебном заседании свои исковые требования поддержал и показал, что в мае 2013 г. решил приобрести в кредит автомобиль В одном из автосалонов истцуему предложили автомобиль DAEWOO "данные изъяты" , "дата" года выпуска, за 200 тысяч рублей. Поскольку у С.А.Кузина с собой необходимой суммы не было, поэтому он решил автомобиль приобрести в кредит под залог автомобиля. В офисе автосалона на имя истца оформили банковскую карту на сумму 275 003 руб. под 16,5% годовых, со сроком погашения в 60 месяцев. При этом сообщили, что для погашения кредита С.А.Кузину необходимо будет ежемесячно вносить в счет погашения кредита 6 700 рублей. Эти условия истца устроили, поэтому он заполнил заявление анкету и подписал остальные документы, которые ему предложила подписать сотрудница банка. Саму банковскую карту истец не видел, ему на руки ее не выдавали. Также объяснили, что оплачивая покупку автомобиля, он также оплачивает страховку КАСКО, страхование жизни и здоровья.

В судебном заседании истец требования поддержал. Указал, что от соседки узнал, что через суд можно вернуть комиссию за оплату страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем рискам, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, штраф и компенсацию морального вреда.Пояснил, что имел возможность отказаться от кредита, если бы его не устроил ежемесячный взнос в погашение кредита в 6 700 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А.Кузиным ставится вопрос об отмене решения. Указано, что при получении указанного кредита банком не были предложены ему иные варианты кредитования, т.е. без страхования. Не предлагалось ответчиком также дифференцированная процентная ставка в зависимости от выбора кредита со страхованием и без. В указанном случае был только кредит с обязательным страхованием, при отказе от которого заемщик не получил кредит. Понуждение к подключению к программе страхования подтверждается также отсутствием возможности у истца выбора страховой компании, в которой он мог бы при изъявлении желания самостоятельно застраховаться. Ответчик застраховал заемщика в компании которая была выгодна банку. Истец считает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина - заемщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к этой программе и уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и С.А.Кузиным был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, согласно которому С.А.Кузину предоставлен кредит в сумме 275003 руб. с выплатой процентов в размере 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев до 2018года. При этом в кредит включена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной утраты работы за весь срок кредитования в размере 60743 руб.

Согласно п. 1.1.13 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения кредитных рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования по 3 видам риска, наступившим в результате несчастного случая или болезни.

Из заявления-анкеты С.А.Кузина о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" следует, что дополнительной целью кредита является также оплата страховой премии в сумме 60743 рублей по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, заключаемом между С.А.Кузиным и ООО СГ"Компаньен". Подавая заявление, С.А.Кузин просил банк предоставить ему кредит для приобретения автотранспорта, для оплаты стоимости договора добровольного личного страхования и КАСКО.

06.05.2013года между А.С.Кузиным и ООО СГ"Компаньен" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со сроком действия 60 месяцев на сумму 60743 руб.(л.д. 16 - 17).

Согласно п. п. 5.1, 6.1 Полисных условий по программе страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита, следует, что договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя. Срок действия договора страхования определяется при заключении договора страхования и не может превышать срок действия кредитного договора.

Из договора страхования следует, что С.А.Кузин с Полисными условиями ознакомлен, согласен, их получил (л. 17).

Из содержания заявления-анкеты следует, что Условия, Правила и Тарифы банка С.А.Кузиным получены, ему они разъяснены и полностью понятны (л.д. 13).

Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Следовательно, вывод суда о том, что С.А.Кузин не был лишен возможности выбирать страховую компанию, является правильным.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезни и кредитный договор связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Из заявления - анкеты С.А.Кузина о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также из данных Условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования.

В связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы С.А.Кузина о том, что при получении указанного кредита банком не были предложены ему иные варианты кредитования, т.е. без страхования, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Добровольное волеизъявление С.А.Кузина на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие, договором страхования, подписывая которого истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита, а также тарифами ответчика по программе розничного экспресс-автокредитования, в которых дополнительно отражено, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, а также то, что заемщик может выбирать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые банком условия страхования, имеющие рейтинг надежности не ниже класса "А: Высокий уровень надежности" рейтингового агентства "Эксперт", или сопоставимый рейтинг иного рейтингового агентства, без дополнительной аккредитации и/или согласования с банком, предлагающие идентичные условия страхования.

Из вышеприведенных документов следует, что в дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия, Правила и Тарифы банка (п. 17 заявления-анкеты), а также Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения (л.д. 16 - 17).

Кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, на изложенных в данном заявлении-анкете условиях.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах гражданского дела документах не содержатся условий о необходимости страхования жизни и здоровья С.А.Кузиным в целях получения кредита от Банка.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что такая обязанность заемщика предусмотрена в пункте 3.8 заявления, не соответствуют содержанию данного пункта, в котором лишь указаны цели выдачи кредита, в числе которых оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Однако цели использования кредита могут быть предусмотрены в кредитном договоре (статья 814, пункт 2 статьи 819, пункт 3 статьи 821 ГК РФ). Также законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Обязательство истца застраховать жизнь и здоровье в пункте 3.8 заявления-анкеты, а также в его иных пунктах отсутствует.

Согласно пункту 17 заявления-анкеты С.А.Кузину были вручены Тарифы Банка, которые ему разъяснены и понятны.

При этом в пункте 9 Тарифов под наименованием "Личное страхование" указано, что оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования предлагается для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения риска. Из этого также следует, что страхование не являлось обязательным.

В этом же пункте 9 Тарифов указано, что оформление страхования возможно в любой страховой компании, а не в конкретной названной Банком страховой компании, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или об отказе в кредитовании.

В отдельной графе заявления-анкеты истца под наименованием "Добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска" указано слово "Да", что означает, что С.А.Кузин добровольно изъявил желание осуществить страхование. Такая форма волеизъявления на осуществление личного страхование свидетельствует о том, что истец имел возможность отказаться от страхования, указав слово "Нет".

Договор личного страхования был заключен между С.А.Кузиным и ООО "СГ "Компаньон" путем выдачи истцу страховщиком подписанного и страховщиком, и страхователем страхового полиса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 940 ГК РФ.

Вопреки утверждению истца в исковом заявлении, страховой полис был им получен, что подтверждается приложением копии полиса к иску.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оформление договора страхования, заключенного между С.А.Кузиным и ООО "СГ "Компаньон", осуществлялось посредством услуг Банка, что ответчиком в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья истца.

Согласно договору личного страхования выгодоприобретателем являются как Банк (по рискам "Смерть" и "Инвалидность"), так и С.А.Кузин (по риску "Нетрудоспособность"). Страховая сумма по договору установлена в размере ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, увеличенной на 5%. Изложенное свидетельствует о том, что истец имел непосредственную заинтересованность в страховании.

Что касается оплаты страховой премии, то таковая произведена не в рамках правоотношений, возникших между С.А.Кузиным и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО "СГ "Компаньон", в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного пунктом 1 статьи 934, пунктом 1 статьи 954 ГК РФ.

Таким образом, в заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у С.А.Кузина не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования с ООО "СГ "Компаньон", что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

При таких обстоятельствах установленных статьей 168 ГК РФ и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для признания недействительными условий кредитного договора по делу нет, в связи с чем, доводы, указанные в апелляционной жалобе С.А.Кузина не могут являться основанием для отмены решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу С.А.Кузина - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи