Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. по делу N 33-57/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нестерова О.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 октября 2013 года, которым в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, в поддержку жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров О.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование указал, что по заявлению в пенсионный орган ему отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы: с 1 января 1993 года по 30 июня 1993 года в должности ассистента кафедры Казанского государственного медицинского университета, с 1 октября 2001 года по 15 августа 2006 года в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "данные изъяты" с 1 сентября 2006 года по 20 декабря 2007 года в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии в ООО "данные изъяты" с 21 декабря 2007 года по 9 апреля 2013 года в должности врача-стоматолога-хирурга, главного врача в ООО "данные изъяты" Считая отказ неправомерным, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, включив в специальный стаж вышеуказанные периоды, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 10 апреля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. В обоснование указал, что работа в должности "ассистент кафедры" в высшем медицинском учебном заведении является педагогической работой врача в высшем учебном заведении, которая в силу подпункта "е" пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, поскольку он занимался исследовательской работой. Оспаривая отказ суда во включении в специальный стаж периодов работы с 1 октября 2001 года по 9 апреля 2013 года в специальностях, поименованных в Списке, в организациях здравоохранения (ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ), которые по организационно-правовой форме относятся к коммерческим организациям, имеющим лицензию на осуществление лечебной деятельности, истец ссылается на то, что его непосредственная деятельность осуществлялась в структурных подразделениях этих организаций: поликлинических отделениях и стационарах и поэтому на основании пункта 6 действующих Правил организационно-правовая форма самих организаций, не имеет правового значения для разрешения его требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив обжалуемое судебное постановление на предмет законности, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года во исполнение статьи 28 вышеуказанного Федерального закона были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список); Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" Нестеров О.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением УПФР ... от "дата" истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. При этом специальный стаж Нестерова О.В. исчислен в 18 лет 2 месяца 8 дней. В него не включены периоды работы: с 1 января 1993 года по 30 июня 1993 года в должности ассистента кафедры Казанского государственного медицинского университета; с 1 октября 2001 года по 15 августа 2006 года в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии в ООО "данные изъяты" с 1 сентября 2006 года по 20 декабря 2007 года в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии в ООО "данные изъяты" с 21 декабря 2007 года по 09 апреля 2013 года в должности врача-стоматолога-хирурга, главного врача в ООО "данные изъяты"

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы истца с 1 января 1993 года по 30 июня 1993 года в должности ассистента кафедры Казанского государственного медицинского университета, исходил из отсутствия доказательств занятия им научно-исследовательской деятельностью. Другие оспариваемые периоды работы истца в ООО "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" не включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, исходя из организационно-правовой формы данных организаций, которые не относятся к учреждениям здравоохранения. При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту "е" пункта 1 указанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (действовавшего в спорный период), в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах.

Как следует из трудовой книжки, истец "дата" октября 1990 года принят на должность ассистента кафедры хирургической стоматологии в Казанский государственный медицинский институт.

Из справки заведующей кафедры челюстно-лицевой хирургии ГОУ ДПО "Казанский государственный медицинский университет" от "дата" , представленной суду апелляционной инстанции, следует, что Нестеров О.В. с 1 января 1993 года по 30 июня 1993 года работал на ставку в должности ассистента кафедры "Хирургической стоматологии" Казанского государственного медицинского института. В этот период времени проводил семинарские и практические занятия со студентами стоматологического и лечебного факультетов. В процессе написания кандидатской диссертации занимался научно-исследовательской деятельностью. Изучал иммунологический статус больных с посстравматическим остеомиелитом нижней челюсти. В эксперименте на лабораторных животных им предложена оригинальная авторская методика воспроизведения травматологического остеомиелита.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что период работы истца с 1 января 1993 года по 30 июня 1993 года (6 месяцев) подлежит включению в его специальный стаж.

Относительно периодов работы истца с 1 октября 2001 года по 15 августа 2006 года в ООО "данные изъяты" (4 года 10 месяцев 15 дней), с 1 сентября 2006 года по 20 декабря 2007 года в ООО "данные изъяты" (1 год 3 месяца 20 дней), с "дата" по "дата" в должности врача-стоматолога-хирурга, главного врача в ООО "данные изъяты" (5 лет 3 месяца 20 дней), судебная коллегия считает, что данные периоды подпадают под юрисдикцию пункта 6 действующих Правил, позволяющего засчитать в стаж работы, дающей право на льготную пенсию, работу в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, поликлиниках, поликлинических отделениях, военно-медицинских службах, стационарах и других, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), не поименованных в Списке.

Согласно пункту 6 Правил, работа в должностях, указанных в Списке, в том числе, в поликлинических отделениях, стационарах, являющихся структурными подразделениями организаций, засчитывается в стаж работы.

Таким образом, в специальный стаж включается не только работа в учреждениях, указанных в Списке, но и в структурных подразделениях организаций, независимо от их организационно-правовых форм и наименований. В данном случае положения пункта 6 Правил относительно общего порядка оценки пенсионных прав лиц, осуществляемого исходя из соответствия Списку организационно-правовой формы организации в виде учреждения и его наименования, являются исключением. Приведенное рассуждение согласуется и с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в абзаце втором пункта 18 которого разъясняется, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

В вышеприведенном Списке в подразделе "Наименование должностей" значатся "врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность".

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, работа истца в качестве врача-стоматолога-хирурга в ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ", и в качестве врача-стоматолога-хирурга, главного врача в ООО "данные изъяты" осуществлялась на полную штатную единицу в соответствующих структурных подразделениях названных организаций - отделении хирургии, стационарных отделениях челюстно-лицевой хирургии.

Установленные обстоятельства подтверждаются справками работодателей от 20.12.2013, 27.12.2013, годовыми отчетами (сводками по оказанным услугам), Положением об организации хирургической стоматологии медицинской организации ООО "данные изъяты" от 04.09.2001, Положением об организации стационарного отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии медицинской организации ООО " "данные изъяты" от 11.05.2006, Положением об организации дневного стационарного отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии медицинской организации ООО "данные изъяты" от 20.12.2007, штатными расписаниями организаций, лицензиями.

Исходя из характера и специфики, направлений деятельности организаций, выполняемой сотрудниками организации нагрузки, структуры медицинских организаций, штатной численности медицинского и иного персонала, объема оказанной медицинской помощи, численности обслуживаемого населения, можно сделать вывод о том, что работа истца в отделении хирургии ООО "данные изъяты" была построена по типу поликлинического отделения как структурного подразделения этой организации, а в дневных стационарных отделениях челюстно-лицевой хирургии ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" - соответственно, по типу стационара.

Одним из видов деятельности данных организаций в спорные периоды являлась медицинская деятельность, для осуществления которой у обществ имелись лицензии, их копии имеются в материалах дела. В номенклатуры работ и услуг в приложениях к лицензиям включались амбулаторно - поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: ортодонтия, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая.

Таким образом, поскольку работа истца протекала в поликлиническом отделении, стационарах, являющихся структурными подразделениями медицинских организаций, имеющих лицензии, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то оценку пенсионных прав истца следовало производить с учетом нормоположений пункта 6 Правил.

Поскольку истцом представлены доказательства осуществления работы в структурных подразделениях, поименованных в пункте 6 Правил, суд апелляционной инстанции считает возможным включить в специальный стаж истца периоды его работы в коммерческих организациях.

С учетом приведенных правовых обоснований выводы суда о том, что периоды работы истца в ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" не могут быть включены в специальный стаж, т.к. данные организации по организационно-правовой форме не относятся к учреждениям здравоохранения, предусмотренным Списком, являются ошибочными. Исправляя допущенную судом ошибку, судебная коллегия принимает во внимание, что суммарная продолжительность периодов, включенных пенсионным органом, и спорных периодов, подлежащих включению по изложенным мотивам, составит более 30 лет, вследствие чего имеются основания для признания за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 октября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Нестерова О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе города Казани включить в специальный стаж Нестерова Олега Викторовича периоды работы: с 1 января 1993 года по 30 июня 1993 года в должности ассистента кафедры Казанского государственного медицинского университета; с 1 октября 2001 года по 15 августа 2006 года в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии в обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты" с 1 сентября 2006 года по 20 декабря 2007 года в должности врача-стоматолога-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии в обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты" с 21 декабря 2007 года по 09 апреля 2013 года в должности врача-стоматолога-хирурга, главного врача в обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты" , и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 10 апреля 2013 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи