Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5868/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Хасаншина Р.Р. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

при участии прокурора Габдуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Э.Д. , Н.Х.Р. , Н.А.Р. , Н.С.Р. к Н.Р.К. , Н.Н.Х. , Е.Ю.Т. , Е.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о вселении и выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Е.Ю.Т. , Е.А.Р. , Н.НХ. , прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" .

Выселить Н.НХ. из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Вселить Н.Э.Д. , Н.А.Р. , Н.С.Р. , Н.Х.Р. в квартиру по адресу: "адрес" .

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес" следующим образом: выделить в пользование Н.Р.К. , Н.Х.Р. комнату размером 10.3 кв.м.; в пользование Н.Э.Д. , Н.А.Р. , Н.С.Р. комнату размером 15,3 кв.м. Места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная комната) оставить в совместном пользовании. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Э.Д. и ее представителя К.А.Г. , возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Г.А.Р. , полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Э.Д. , действующая также в интересах Н.Х.Р. , Н.А.Р. , Н.С.Р. обратилась с иском к ответчикам Н.Р.К. , Н.Н.Х. , Е.Ю.Т. , Е.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , о вселении и выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности (1/8 доли) принадлежит квартира по адресу: "адрес" . Совместно с нею собственниками жилого помещения являются: Н.Р.К. (бывший муж) - 1/8 доли; Н.Х.Р. (сын) - 1/2 доли; Н.А.Р. (дочь) - 1/8; Н.С.Р. (дочь) - 1/8 доли. Во время брака Н.Р.К. , вселил своих родственников: Н.НХ. ; Е.Ю.Т. ; Е.А.Р. Поскольку в связи с расторжением брака сложились неприязненные отношения, она с детьми не может проживать в квартире, просила вселить ее и определить порядок пользования, признать утратившими право пользования Е.Ю.Т. , Е.А.Р. и выселить Н.НХ. X.

В судебном заседании Н.Э.Д. и ее представитель К.А.Г. исковые требования поддержали.

Н.Р.К. , Н.Н.Х. в судебном заседании иск не признали.

Е.Ю.Т. , Е.А.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд иск Н.Э.Д. удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Р.К. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает свое несогласие с определением выделенной им с сыном комнаты размером 10,3 кв.м. Указывает, что на них с сыном в соответствии с их долями приходится 16 кв,м. жилой площади в спорной квартире. Кроме того указывает, что его мать Н.Н.Х. на данную жилую площадь была вселена надлежащим образом, для приобретения спорной квартиры внесла денежные средства, является членом его семьи и неработающим пенсионером, другого жилья не имеет. Она помогает в воспитании его двоих несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака проживают с ним.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 16 декабря 2013 года ... собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" являются Н.Э.Д. (1/8 доля в праве), Н.Р.К. (1/8 доля в праве), Н.Х.Р. (1/2 доля в праве). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Н.Н.Х. - с 12 мая 2009 года по месту пребывания до 19 апреля 2014 года, Е.Ю.Т. - с 03 сентября 2012 года по месту пребывания до 13 марта 2018 года, Е.А.Р. - с 27 июня 2013 года.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартира по адресу: "адрес" состоит из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м.: жилой площадью 25,6 кв.м. (15,3 кв.м. и 10,3 кв.м) и подсобной площадью 18,2 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Н.Э.Д. со своими несовершеннолетними детьми являются собственниками квартиры и намерены осуществлять свое право владения и пользования квартирой и проживать в ней. В настоящее время между собственниками возникли разногласия по поводу пользования Н.Н.Х. спорным жилым помещением и, поскольку последняя была вселена в это жилое помещение временно, требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными. Е.А.Р. и Е.Ю.Т. собственниками спорного жилого помещения и членами семьи собственников не являются, фактически на спорной жилой площади не проживают.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы Н.Р.Х. о том, что он является собственником 1/8 доли в спорной квартире и его мать Н.Н.Х. имеет право пользования спорным жилым помещением как член его семьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку Н.Н.Х. не является членом семьи остальных собственников спорного жилого помещения, которые не согласны на проживание ответчицы. Оснований для проживания ответчицы в жилом помещении не имеется, своими действиями ответчица Н.Н.Х. нарушает права сособственников квартиры - Н.Э.Д. и ее детей на принадлежащую им квартиру.

Также судебная коллегия соглашается с определенным судом порядком пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование Н.Р.К. , Н.Х.Р. выделена комната размером 10,3 кв.м.; в пользование Н.Э.Д. , Н.А.Р. , Н.С.Р. - комната размером 15,3 кв.м. Как правильно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанное определение порядка пользования квартирой не ущемляет жилищных прав собственников квартиры, так как при рассмотрении данного иска определяется лишь порядок пользования жилым помещением, а не реальный раздел жилого помещения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи