Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. материал по частной жалобе Афанасьевой В.Я. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление Белкиной Ж.А. об обеспечении иска, наложен арест на жилое помещение по "адрес" , Управлению Росреестра по Республике Татарстан запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкина Ж.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.М., Афанасьевой В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по "адрес" , и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что Афанасьев А.М. на основании вступившего в законную силу судебного акта является должником и обязан выплатить Галимову А.А. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Право требования данной суммы с Афанасьева А.М. перешло к истице на основании соглашения об уступке права требования.

В ходе исполнительного производства истице стало известно об отчуждении Афанасьевым А.М. в пользу Афанасьевой В.Я. указанного выше жилого помещения на основании оспариваемой сделки, являющейся, по мнению истицы, мнимой.

Одновременно с подачей иска истицей в суд представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилое помещение и запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Афанасьева В.Я. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, отменив принятые судом обеспечительные меры. В жалобе отмечается, что достаточных правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска в отношении указанного выше жилого помещения у судьи не имелось, поскольку каких-либо имущественных требований в отношении квартиры истицей Белкиной Ж.А. в рамках данного дела не предъявлено, а в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Афанасьева А.М., отсутствуют сведения о невозможности исполнения решения суда без обращения взыскания на жилое помещение.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Афанасьевой В.Я. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленный материал, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерою по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как видно из представленного материала, предъявление Беляковой Ж.А. вышеописанных исковых требований к ответчикам обусловлено наличием у Афанасьева А.М. значительной задолженности по выплате денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом, в обоснование иска Беляковой Ж.А. указано на мнимость оспариваемой ею сделки по продаже принадлежащей Афанасьеву А.М. квартиры в пользу Афанасьевой В.Я., а также на совершение данной сделки ответчиками с целью уклонения от обращения взыскания на квартиру в рамках возбужденного в отношении Афанасьева А.М. исполнительного производства.

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что истицей заявлены требования о приведении сторон сделки в первоначальное положение, предусматривающие возложение на них обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке, судья правомерно удовлетворил заявление Беляковой Ж.А., приняв заявленные ею меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы Афанасьевой В.Я. об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных истицей обеспечительных мер не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на субъективной оценке возникших между сторонами правоотношений.

Наложение ареста на квартиру и запрет Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении этого жилого помещения в качестве обеспечительных мер являются соразмерными заявленным исковым требованиям, непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Указанные в жалобе обстоятельства совершения ответчиками оспариваемой сделки по отчуждению квартиры подлежат исследованию и оценке непосредственно в ходе рассмотрения исковых требований по существу, а не при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Афанасьевой В.Я. не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 февраля

2014 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой В.Я. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :