Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5945/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хакимова Т.Г. - Вильданова Д.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хакимова Т.Г. к Яфарову А.Ф. , Шарифуллину Р.Г. о признании расписки изменением и дополнением к договору купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хакимова Т.Г. - адвоката

Вильданова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Яфарова А.Ф., его представителя - Яфарова И.Ф., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Т.Г. обратился с иском к Яфарову А.Ф., Шарифуллину Р.Г. о признании расписки изменением и дополнением к договору купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на развлекательный комплекс, истребовании и передачи в его собственность указанной недвижимости.

В обоснование требований указано, что 02 ноября 2012 года между Хакимовым Т.Г. и Яфаровым А.Ф. заключен договор купли-продажи развлекательного комплекса с земельным участком, согласно которому он продал ответчику развлекательный комплекс с земельным участком за "данные изъяты" рублей.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности сданы в Нижнекамский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 07 ноября 2012 года. В этот же день ответчик написал расписку о том, что он купил рассматриваемый объект недвижимости с условием оплаты в течение двух месяцев "данные изъяты" рублей и в случае неисполнения договоренностей по оплате обязан был передать истцу указанный объект обратно. На 07 января 2013 года свое обязательство ответчик не выполнил и с целью уклонения от возврата спорного объекта недвижимости 04 декабря 2012 года продал его Шарифуллину Р.Г. за "данные изъяты" рублей, в связи с чем сделка между Яфаровым А.Ф. и

Шарифуллиным Р.Г. является ничтожной сделкой, так как предмет договора был обременен правами третьих лиц.

В суде первой инстанции представитель истца - Вильданов Д.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Яфаров А.Ф., его представитель Яфаров И.Ф. исковые требования не признали.

Ответчик Шарифуллин Р.Г. в суд не явился, извещен.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, ранее суду пояснял, что в отношении Яфарова А.Ф. возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму "данные изъяты" рублей, оплаты ни по одному из них Яфаровым А.Ф. не произведены.

Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Считает, что распиской от 07 ноября 2013 года стороны изменили условия договора купли-продажи в части его оплаты. Кроме того, по мнению представителя истца, суд необоснованно указал на преюдициальное значение решения Нижнекамского городского суда РТ от 10 марта 2013 года по делу

N 2-2609/13. Также указывает на то, что судом не дана оценка доводам истца об отсутствии доказательств оплаты Яфаровым А.Ф. по договору купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции представитель Хакимова Т.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Яфаров А.Ф., его представитель Яфаров И.Ф. возражали доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия -наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (пункт 7 статьи 16 Федерального закона

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года).

В силу пункта 3 статьи 2 вышеуказанного ФЗ - датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года между

Хакимовым Т.Г. и Яфаровым А.Ф. заключен договор купли-продажи развлекательного комплекса с земельным участком, по которому Хакимов Т.Г. продал Яфарову А.Ф. развлекательный комплекс, назначение: нежилое, одноэтажный, инвентарный N "данные изъяты" , общей площадью 981,2 кв. м с прочими постройками 27,6 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты" , расположенный на земельном участке общей площадью 3503 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: "данные изъяты" .

Указанный договор с комплектом необходимых документов был предоставлен на регистрацию в Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07 ноября 2012 года.

Переход права собственности зарегистрирован 26 ноября 2012 года.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора купли-продажи продавец продал покупателю развлекательный комплекс с земельным участком за "данные изъяты" рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 5 договора стороны определили, что продажная цена, указанная в настоящем договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанного развлекательного комплекса с земельным участком, признаются сторонами недействительными.

Из пункта 10 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

07 ноября 2012 года Яфаровым А.Ф. составлена расписка, согласно которой он купил у Хакимова Т.Г. вышеуказанный развлекательный комплекс за "данные изъяты" рублей, с условием оплаты в течение двух месяцев; в случае неисполнения договоренности по оплате обязуется вернуть недвижимое имущество в собственность Хакимову Т.Г.

Указанная расписка в регистрирующий орган не предоставлялась.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку стороны предоставили на регистрацию договор купли-продажи недвижимости с указанием цены в "данные изъяты" рублей и переход права собственности регистрирующим органом был зарегистрирован на основании договора в котором согласована цена на недвижимое имущество в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий пункта 4 договора купли-продажи следует, что цена договора определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, иного договор не содержит.

Проверяя доводы истца о цене договора, суд обоснованно отнесся критически к доводам, что расписка от 07 ноября 2012 года является дополнительным соглашением об изменении цены договора, поскольку в договоре каких-либо условий об изменении цены сделки, исполнении ее в несколько этапов, отсрочке или рассрочке платежа не имеется.

Доводы жалобы о том, что представленная расписка от 07 ноября 2012 года является неотъемлемой частью договора купли-продажи, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. То обстоятельство, что она составлена в один и тот же день с договором купли-продажи само по себе не свидетельствует о том, что она является неотъемлемой частью этого договора.

Более того, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-2609/13 от 10 июля 2013 года по делу по иску

Хакимова Т.Г. к Яфарову А.Ф., Шарифуллину Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи развлекательного комплекса с земельным участком, прекращении права собственности, расторжении договора купли-продажи, вступившим в законную силу, в иске Хакимову Т.Г. отказано. Этим решением установлено, что условия договора купли-продажи от 02 ноября 2012 года не изменены и не оспорены, из договора следует о полном расчете по оплате имущества до подписания договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хакимова Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: