Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу N 33-5948/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Губаевой Н.А.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Мавлетшариповой М.Р. право на досрочную трудовую пенсию.

Обязать УПФ РФ в Кировском районе г. Казани включить Мавлетшариповой М.Р. в стаж для назначения досрочной пенсии следующие периоды работы: - нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с 23.12.1991 г. по 12.02.1992 г. с 22.10.1996 г. по 12.12.1996 г.; с 26.09.2001 г. по 12.11.2001 г.; с 15.02.2006 г. по 31.03.2006 г.; с 24.03.2010 г. по 25.05.2010 г.; с 28.11.2012 г. по 28.12.2012 г.;

- с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Обязать УПФР в Кировском районе г. Казани назначить Мавлетшариповой М.Р. досрочную трудовую пенсию с 15.08.2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя УПФ РФ в Кировском районе г. Казани - Закировой А.Ю. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлетшарипова М.Р. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.08.2013 года она обратилась в УПФ РФ в Кировском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 30 лет. Однако решением ответчика от 23.08.2013 года ей отказано в назначении пенсии, указав, что отсутствует требуемый стаж. В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а так же период с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года работы в должности медсестры торакального отделения Республиканского онкологического диспансера в календарном исчислении. С указанным решением УПФР не согласна, так как торакального отделения Республиканского онкологического диспансера имело хирургический профиль. Просила признать за истцом право на досрочную пенсию, обязать УПФ РФ в Кировском районе г. Казани включить спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а так же период с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года работы в должности медсестры торакального отделения Республиканского онкологического диспансера включить в льготном исчислении; обязать УПФ РФ в Кировском районе г. Казани назначить трудовую пенсию с 15.08.2013 года.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Кировском районе г. Казани просит отменить решение суда в части включения периода работы в льготном исчислении с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила обжалуемое решение отменить.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Кировском районе г. Казани N ... от 23 августа 2013 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В специальный стаж ответчик, в том числе, не включил периоды:

- с 23.12.1991 г. по 12.02.1992 г. с 22.10.1996 г. по 12.12.1996 г.; с 26.09.2001 г. по 12.11.2001 г.; с 15.02.2006 г. по 31.03.2006 г.; с 24.03.2010 г. по 25.05.2010 г.; с 28.11.2012 г. по 28.12.2012 г.- курсы повышения квалификации;

При этом в специальный стаж ответчиком не включен в льготном исчислении как один год и шесть месяцев период работы с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года в должности медсестры торакального отделения Республиканского онкологического диспансера.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж спорных периодов работы.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно включен в льготном исчислении период работы истицы с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года в должности медсестры торакального отделения Республиканского онкологического диспансера, являются несостоятельными, поскольку истица работала в должности среднего медицинского персонала в отделении хирургического профиля. В этом случае исчисление сроков выслуги в соответствии с действовавшим на тот момент Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" производится по правилам - 1 год работы в указанных должности и подразделении за 1 год и 6 месяцев.

Из справки N ... от 06.12.2013 года следует, что Мавлетшарипова М.Р. действительно работала в Республиканском онкологическом диспансере в должности медицинской сестры 1 торакального отделения с 01.08.1983 года по 02.09.1986 года. 1 торакальное отделение на основании штатного расписания считать онкологическим отделением (1 хирургическое торакальное). В связи с переименованием 1 торакального отделения, Положения отделения и должностные инструкции медицинской сестры не менялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи