Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Фархутдиновой И.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

19 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шакировой Г.А. в интересах Фархутдиновой И.Р, к Насибуллину Р.С. , Ситдиковой А.З. о признании сделки недействительной, признании имущества общей долевой собственностью и определении долей в этом имуществе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Фархутдиновой И.Р. - Закиевой И.М. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фархутдинова И.Р. обратилась в суд с иском к Насибуллину Р.С., Ситдиковой А.З. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , от 05 июля 2013 года недействительным с момента его заключения, признании указанного жилого помещения общей долевой собственностью истца и ответчика Насибуллина Р.С., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истица, ее отец Насибуллин Р.С. и ее мать ФИО1 в декабре 2007 года продали квартиру в "адрес" , принадлежащую им на праве собственности по 1/3 доли каждому. Мать истицы, забрав 1/3 долю вырученных от продажи вышеуказанной квартиры денег, уехала жить в "адрес" , где приобрела дом. Насибуллин Р.С. приобрел дом "адрес" , где истица проживала с ответчиком до конца февраля 2008 года. В конце февраля 2008 года Насибуллин Р.С. купил квартиру по адресу: "адрес" , с указанного времени истица стала проживать в данном жилом помещении. Впоследствии Насибуллин Р.С. продал спорную квартиру Ситдиковой А.З. Из разговора с отцом истица узнала, что при покупке спорной квартиры он оформлял ее только на себя. Истица полагала, что является собственницей спорного жилого помещения, считает, что действиями ответчиков нарушены ее жилищные права.

В судебном заседании Фархутдинова Э.Р. и ее представитель иск поддержали.

Ответчик Насибуллин Р.С. в судебном заседании иск не признал.

Ответчица Ситдикова А.З. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Фархутдинова И.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что имеющиеся разночтения по дате составления оспариваемого договора купли-продажи существенного значения не имеют; совершенная сделка между Насибуллиным Р.С. и Ситдиковой А.З. посягает на права и охраняемые законом интересы истицы, что является основанием для признания сделки недействительной. Отмечает, что при заключении оспариваемого договора у Ситдиковой А.З. отсутствовали денежные средства для выкупа спорной квартиры, расписка о передачи денежных средств отсутствует. Также указывает, что при покупке спорной квартиры Насибуллиным Р.С. использовались денежные средства истицы, вырученные от продажи квартиры в "адрес" , данная квартира была подарена истице на свадьбе, истица произвела в квартире неотделимые улучшения, спорное жилое помещение является единственным местом жительства для нее.

Фархутдинова И.Р., Насибуллин Р.С., Ситдикова А.З., представитель Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Фархутдиновой И.Р. по доверенности представляет Закиева И.М. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 166 гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от

21 декабря 2007 года Насибуллин Р.С., Фархутдинова (Насибуллина) И.Р., мать истицы ФИО1 продали ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , принадлежавшую на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Из акта приема-передачи следует, что отчуждаемая квартира продана покупателю за 940000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора путем передачи наличными денежными средствами в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи квартиры N ... от 21 января 2008 года Насибуллин Р.С. приобрел у ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . Право собственности Насибуллина Р.С. на указанную квартиру зарегистрировано 21 февраля 2008 года.

На основании договора купли-продажи N ... от 18 июня 2013 года Насибуллин Р.С. продал данную квартиру Ситдиковой А.З. Из пункта 3 данного договора следует, что продавец продает покупателю указанную квартиру за 1200000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ситдиковой А.З. 05 июля 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не были представлены допустимые доказательства для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении оспариваемого договора у Ситдиковой А.З. отсутствовали денежные средства для выкупа спорной квартиры, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку факт передачи денежных средств сторонами договора ответчиками по делу не оспаривается.

Указание на то, что расписка о передачи денежных средств отсутствует, не опровергает выводов суда. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 18 июня 2013 года расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Дополнительное подтверждение данного факта предоставлением расписки законом не требуется.

Ссылки в жалобе на то, что спорная квартира была подарена истице на свадьбе, несостоятельны, поскольку в нарушение статьи 574 и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества в установленном законом порядке не был оформлен и зарегистрирован.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истицы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован.

Согласно справке ООО "Единый расчетный центр Азнакаево" от

26 декабря 2013 года Фархутдинова И.Р. проживает по адресу: "адрес" .

Таким образом, Фархутдинова И.Р. имеет право пользование другим жилым помещением.

Указание в жалобе на то, что истица произвела в квартире неотделимые улучшения, не влияет на правильность вынесенного решения. В случае представления надлежащих доказательств Фархутдинова И.Р. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при покупке спорной квартиры Насибуллиным Р.С. использовались денежные средства истицы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдиновой И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи