Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу N 33-5964/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Першина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Першина А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске излишне выплаченную пенсию - 75974 рублей.

Взыскать с Першина А.С. госпошлину в размере 2479 рублей 22 копеек - в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, заслушав также представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан Л.И. Брагиной, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Альметьевске) обратилось в суд с иском А.С. Першину о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, указывая, что ответчику была продлена до достижения им 18-илетнего возраста выплата пенсии по случаю потери кормильца, поскольку имелись сведения о поступлении его по очной форме обучения в "данные изъяты" , при этом, как стало известно из сообщения военного комиссариата, ответчик с 06 декабря 2011 года призван на действительную военную службу, между тем о наличии данного обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии, не проинформировал и необоснованно таким образом получил в течение периода с 01 января 2012 года по 31 мая 2013 года пенсионные выплаты на общую сумму 75975 рублей.

По приведенным мотивам истец просил взыскать с ответчика 75975 рублей в излишне выплаченной пенсии.

Представитель истца Л.И. Брагина требования поддержала; ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил, о чем постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решения суда отменить, утверж-дая, что по делу не доказана недобросовестность его поведения при получении пенсионных выплат, а потому в соответствии с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса оснований для обратного взыскания этих сумм не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л.И. Брагина удовлетворению апелляционной жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив решение суда на предмет его законности, обоснованность по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок, в том числе условия назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании статьи 9 вышеуказанного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (пункт 1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (подпункт 1 пункта 2).

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на пенсионера возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, "дата" года рождения, с 01 ноября 2004 года являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, выплата которой продолжена и после исполнения ему 18-илет-него возраста ввиду поступления в "данные изъяты" по очной форме обучения.

Письменным обязательством за подписью ответчика, датированным 21 марта 2011 года, подтверждается его осведомленность относительно обязанностей по пункту 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сообщить в УПФ России в городе Альметьевске о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат трудовой пенсии по случаю потери кормильца, и возместить сумму данной пенсии, выплаченной излишне вследствие невыполнения предыдущей обязанности.

Установлено, что ответчик 06 декабря 2011 года был призван на военную службу, однако об этом событии, влекущем прекращение выплат соответствующей пенсии, в УПФ России в городе Альметьевске не сообщил.

Выплата пенсии ответчику прекращена только с 01 июня 2013 года по получению сообщений из "данные изъяты" и из отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по городу "адрес" .

В этой связи, как следует из расчетов истца, за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2013 года за ответчиком образовалась переплата пенсии на сумму 75974 рублей.

Приведенные обстоятельства, как и расчеты истца по заявленным к взысканию суммам при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались.

Оценивая данные выплаты в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции, с чем соглашается и Судебная коллегия, правильно исходил из того, что по заявленным периодам (с января 2012 года по май 2013 года) именно ответчик как получатель трудовой пенсии по случаю потери кормильца должен был проинформировать пенсионный орган о наличии обстоятельства, исключающего названные выплаты, однако этого не сделал, тем самым, действуя недобросовестно, обогатился безосновательно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации за 75974 рублей.

Доводы в апелляционной жалобе о недоказанности недобросовестного поведения со стороны ответчика отклоняются по мотиву состоятельности, поскольку обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсионных выплат, возложена на пенсионеров в силу императивного нормоположения - пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Более того, о наличии такого характера обязанности, как и о последствиях ее неисполнения ответчик был дополнительно уведомлен при обращении к истцу по вопросу продолжения выплаты пенсии, о чем имеется выданное им письменное обязательство от 21 марта 2011 года, представленное в материалах дела.

Таким образом, часть 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающая основания к обратному взысканию в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, только случаями отсутствия его недобросовестности или счетной ошибки, применена судом первой инстанции при разрешении спора правильно.

По существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.

При этом выводы суда первой инстанции сделаны по юридически значимым для спора обстоятельствам и не противоречат материалам дела, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи