Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5980/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Абдуллаева, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Ф. Сабирзянова - Е.А. Увиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А.Ф. Сабирзянова о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" в предоставлении земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя А.Ф. Сабирзянова - Е.А. Увиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф. Сабирзянов обратился с заявлением о признании незаконным отказа МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2010 заключил с М.М. Хасаншиным договор о перенайме земельного участка, на основании которого с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. На основании разрешения на строительство на данном участке он построил дом, зарегистрировал объект незавершенного строительства. Однако МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность. Считает действия МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" незаконными, так как на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право получить земельный участок в собственность.

В суде первой инстанции А.Ф. Сабирзянов заявление поддержал.

Представитель МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" К.В. Чершинцева просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя А.Ф. Сабирзянова - Е.А. Увиной ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указывается, что незавершенный строительством объект недвижимости относится согласно п..1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу и в соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право получить земельный участок в собственность.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Ф. Сабирзянова - Е.А. Увина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в собственность, если на нем находится незавершенный строительством объект.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что А.Ф. Сабирзянов 20 мая 2010 года заключил с М.М. Хасаншиным договор о перенайме земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" участок N ... площадью 954 кв.м., кадастровый номер ...

На основании данного договора между истцом и МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" 04 февраля 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

На основании разрешения на строительство на данном участке А.Ф. Сабирзянов построил дом, который зарегистрировал как объект незавершенного строительства со степенью готовности 25%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 февраля 2014 года.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Елабужского муниципального района N 1393 от 12 декабря 2013 года дому присвоен почтовый адрес: город Елабуга, переулок Танаевский 3-ий, дом 4.

Заявление Сабирзянова А.Ф. о предоставлении земельного участка в собственность ответом МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" N 557 от 14 февраля 2014 года осталось без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление земельного участка владельцу незавершенного строительством объекта.

Суд первой инстанции, признавая данный отказ правомерным, обоснованно указал, что из содержания статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исходит, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в ней не указаны наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений статьи 36, поскольку в отличие от здания, строений и сооружений объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незавершенный строительством объект недвижимости относится согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу и в соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право получить земельный участок в собственность вызваны неверным толкованием норм права. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в собственность, если на нем возведен незавершенный строительством объект недвижимости.

Так, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Из системного толкования положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено и судом не добыто доказательств завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Ф. Сабирзянова - Е.А. Увиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи