Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-601/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Хасаншина P.P. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Л.И. - Э.В.Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска К.Л.И. к А.Л.А. , действующей в интересах несовершеннолетних К.А.И. и К.В.И. , о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.Л.И. - Э.В.Ю. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.И. обратилась в суд с иском к А.Л.А. , действующей в интересах несовершеннолетних К.А.И. и В.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес" . В обоснование заявленных требований указала, что она являлась сособственником вышеуказанного жилого помещения по 1/3 доли вправе со своими сыновьями Котковыми И.Н. и А.Н. В 2005 году ответчица совместно с детьми выехала из спорной квартиры. 27 апреля 2009 года ответчица снята с регистрационного учета и 27 мая 2009 года зарегистрирована по адресу: "адрес" , где имеет на праве собственности 1/10 доли. К.И.Н. , являющийся отцом несовершеннолетних К.В.И. и А.И., бывшим мужем ответчицы, сособственником спорной квартиры, умер 19 апреля 2013 года. В связи с тем, что несовершеннолетние К.А.И. и В.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу ее квартиры, на них начисляются коммунальные платежи. Ответчица не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, чем нарушает ее права и ущемляет интересы, так как ей крайне затруднительно нести все расходы, как за себя, так и за детей ответчицы.

В судебном заседании представитель К.Л.И. - Э.В.Ю. исковые требования поддержал.

А.Л.А. иск не признала, пояснив, что ее дети являются сособственниками спорной квартиры по праву наследования, после смерти своего отца К.И.Н.

Суд в удовлетворении иска К.Л.И. отказал.

В апелляционной жалобе представитель К.Л.И. - Э.В.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ненадлежащими доказательствами. А именно, сообщением нотариуса о том, что наследниками, принявшими наследство в равных долях, являются мать, сын и дочь, однако суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что право собственности на спорный объект недвижимости за ними не зарегистрировано.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, согласно договору мены квартир от 03 апреля 1997 квартира, находящаяся по адресу: "адрес" перешла в собственность К.Л.И. , А.Н., И.Н. в равных долях, по 1/3 доле.

В спорном жилом помещении зарегистрированы К.Л.И. и несовершеннолетние К.А.И. , 29 января 2001 года рождения и К.В.И. , 16 февраля 1999 года рождения.

К.И.Н. , отец несовершеннолетних К.А.И. и В.И., умер 19 апреля 2013 года.

Согласно сообщению нотариуса Нижнекамского нотариального округа С.Н.Р. наследниками, принявшими наследство после смерти К.И.Н. в равных долях, являются: мать К.Л.И. , сын - К.В.И. , дочь - К.А.И. . Наследственное имущество К.И.Н. состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Л.И. , суд исходил из того, что К.А.И. и В.И. являются сособственниками спорной жилой площади (по 1/9 доли), в связи с чем имеют право пользования данной жилой площадью наряду с другими собственниками квартиры. Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением собственника этого жилого помещения. Непроживание несовершеннолетних К.А.И. и В.И. в принадлежащем им жилом помещении также не является основанием считать их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они в силу своего возраста, то есть по не зависящим от них причинам, не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, самостоятельно вселиться в квартиру и проживать в ней отдельно от своей матери.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный объект недвижимости за К.А.И. и В.И. не зарегистрировано, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку К.А.И. и В.И., в лице их законного представителя, в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в силу закона считаются принявшими наследство.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя К.Л.И. о том, что принятие ответчиками наследства опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 года, в соответствии с которым право собственности на 2/3 доли спорной квартиры зарегистрировано за К.Л.И. , судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Основанием возникновения права собственности является в данном случае свидетельство о праве на наследство по закону от 21 октября 2013 года серии "адрес" 3, удостоверенное нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ С.Н.Р. 21.10.2013 года, реестровый номер 4ОБ-4038, из которого следует, что К.Л.И. является наследником имущества К.И.Н. , умершего "дата" , на 1/3 долю. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли "адрес" .

Таким образом, на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону у К.Л.И. возникло право собственности на 1/9 долю квартиры (1/3 от 1/3 доли умершего).

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 года выдано К.Л.И. на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в нем технической ошибки.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: