Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-602/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Букина А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ N от "дата" об отказе в назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЭ от 17.12.2001 года незаконным.

Признать право Букина А.А. на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ включить в специальный стаж, дающий Букину А.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы в качестве мастера в Л ... межхозяйственной строительной организации треста " Л ... " с 19 мая 1980 года по 01 января 1992 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ назначить Букину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с "дата" , в размере, предусмотренном законодательством.

В удовлетворении исковых требований Букина А.А. в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее 12 февраля 2013 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ в пользу Букина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в возврат в сумме 200 рублей, а всего взыскать 5200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Букина А.А. и его представителя Леванова В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букин А.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2012 года им в пенсионный орган было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы с 19 мая 1980 года по 1 января 1992 года в качестве матера участка в Л ... межхозяйственной строительной организации треста " Л ... кооперативно-государственного объединения " Т ... ". Поэтому он просил суд признать принятое ответчиком решение незаконным, возложив на орган пенсионного фонда обязанность по включению в его специальный стаж вышеприведенного периода работы и назначению ему досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, а также взыскать в его пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца. Также ответчик ссылается на несоразмерность взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы ответчика не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 указанной выше правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419).

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка N 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Из материалов дела следует, что "дата" Букин А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. При этом период его работы в Л ... межколхозной передвижной механизированной колонне " Л ... " с 19 мая 1980 года по 20 июня 1995 года в должности мастера строительного участка в данный стаж ответчиком зачтен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о зачете в специальный стаж истица части спорного периода - до 1 января 1992 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его работа до указанного времени протекала в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Из записей в трудовой книжке Букина А.А. следует, что с 19 мая 1980 года он был принят мастером строительного участка в Л ... строительно-монтажное управление треста " Л ... ", 15 августа 1982 года СМУ переименовано в Л ... межколхозную ПМК треста " Л ... ", которая 1 ноября 1986 года переименована в Л ... МСО треста " Л ... ", 21 июня 1995 года истец переведен на должность начальника участка, а 14 марта 1996 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Судом установлено, что название организации - Л ... межхозяйственная строительная организация треста " Л ... " кооперативно-государственного объединения " Т ... ", в которой истец работал в должности мастера, указывает на непосредственное осуществление данной организацией строительных и монтажных работ как основной сферы деятельности. Л ... строительно-монтажное управление Управления строительства " Л ... " Татарского республиканского объединения " Т ... " было образовано в январе 1965 года. В ноябре 1982 года Л ... строительно-монтажное управление треста " Л ... " было переименовано в Л ... межхозяйственную передвижную колонну Татарского республиканского объединения межколхозных строительных организаций " Т ... ". В ноябре 1987 года Л ... межколхозная передвижная колонна переименована в Л ... межхозяйственную строительную организацию треста " Л ... " кооперативно-государственного объединения " Т ... ". Постановлением Госкомприват Республики Ттарстан N от 12 июля 1996 года кооперативно-государственное объединение " Т ... " реорганизовано в ОАО " Т ... ".

Согласно справке N от 24 января 2012 года, выданной ОАО " Т ... ", Л ... МСО входила в состав объединения " Т ... ", с августа 1977 года была переименована в Л ... межколхозную передвижную механизированную колонну (МПМК) в связи с образованием Управления строительства " Л ... " объединения " Т ... ". Как Л ... МСО, так и Л ... МПМК объединения " Т ... " (объединения " Т ... ", созданного на базе ликвидированных объединения " Т ... " и УС " Т ... ") занимались строительством на селе жилых домов, объектов культурно-бытового назначения (школ, клубов, детских дошкольных учреждений), объектов здравоохранения, животноводческих комплексов и производственных объектов. Данная справка также содержит сведения о количестве и номенклатуре сданных в эксплуатацию объектов.

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период времени истец работал в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2, что дает ему право на включение этого периода в стаж работы, дающей право на досрочное начисление трудовой пенсии.

С учетом спорного периода работы специальный стаж Букина А.А. составляет 11 лет 7 месяцев. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Поскольку возраста 56 лет истец достиг после обращения с заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда, а именно "дата" , право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у него именно с этого времени.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца приведенного выше спорного периода являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Также нельзя признать обоснованными и доводы жалобы ответчика о несоразмерности взысканной в пользу истца денежной суммы в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание указанных расходов в размере 5000 рублей не противоречит предусмотренному законом принципу разумности взыскания.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В остальной части решение не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи