Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Гимадисламова Ф.Г. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Гимадисламова Ф.Г. периоды работы в качестве заточника на заводе ... : с 28 ноября 1988 года по 24 июня 1992 года (3 года 6 месяцев 27 дней), с 18 октября 1993 года по 11 июня 1996 года (2 года 7 месяцев 24 дня), с 13 сентября 1996 года по 9 ноября 1997 года (1 год 1 месяц 3 дня).

Признать за Гимадисламовым Ф.Г. право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульме назначить Гимадисламову Ф.Г. досрочную трудовую пенсию со "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадисламов Ф.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из его специального стажа неправомерно исключены периоды работы в качестве заточника на Заводе ... с 28 ноября 1988 года по 24 июня 1992 года, с 18 октября 1993 года по 11 июня 1996 года и с 13 сентября 1996 года по 9 ноября 1997 года. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеприведенных периодов в его специальный стаж и назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что из представленных документов установить занятость истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что "дата" Гимадисламов Ф.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 7 лет 7 месяцев 24 дня. При этом в специальный стаж истца, в числе прочих, ответчиком не были зачтены спорные периоды его работы в должности заточника на Заводе ... с 28 ноября 1988 года по 24 июня 1992 года, с 18 октября 1993 года по 11 июня 1996 года и с 13 сентября 1996 года по 9 ноября 1997 года со ссылкой на невозможность установить занятость на работах с применением абразивных кругов сухим способом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него документально подтвержденного стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте указанного выше Федерального закона, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе "Металлообработка" поименованы рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы истца и его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 2 подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, из которых просматривается, что работа заточника осуществлялась сухим способом, записями в личной карточке Гимадисламова Ф.Г., в которой имеется указание на работу в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, справкой ООО "ПК " ... " N от "дата" , а также иными представленными по делу документами.

С учетом включения в специальный стаж Гимадисламова Ф.Г. спорных периодов работы, он составит более 12 лет 6 месяцев. Поскольку истец обратился к ответчику в день достижения возраста 55 лет - "дата" , право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у него с указанной даты.

Таким образом, принятое судом решение основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи