Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Чумарина В.В. удовлетворить.

Признать дополнение к решению Упралвения Пенсионного фонда России в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах РТ N от "дата" в части невключения Чумарину В.В. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периода его работы, а именно: в качестве ученика шлифовщика цеха N Завода имени Серго со 2.09.1976 года по 14.03.1977 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ включить Чумарину В.В. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 период его работы в качестве ученика шлифовщика цеха N Завода имени Серго со 2.09.1976 года по 14.03.1977 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах РТ назначить Чумарину В.В. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с "дата" года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Моисеева А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумарин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы со 2 сентября 1976 года по 14 марта 1977 года в качестве ученика шлифовщика в цехе N Завода имени Серго (в настоящее время ОАО ПО "Завод имени Серго"). Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанного периода в его специальный трудовой стаж и назначению ему досрочной трудовой пенсии по достижении 56 лет с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста с "дата" .

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО ПО "Завод имени Серго" с иском согласился.

Судом иск удовлетворен и вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт занятости Чумарина В.В. в спорный период времени в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в пункте 12 раздела ХIV которого предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Действовавшим ранее Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, также было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение рабочим на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (раздел XV "Металлообработка").

Из материалов дела следует, что "дата" Чумарин В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от 23 августа 2013 года в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 9 лет 10 месяцев 23 дня. По заявлению истца 1 октября 2013 года ответчиком было принято дополнение к решению N от 23 августа 2013 года, которым ему отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы со 2 сентября 1976 года по 14 марта 1977 года в качестве ученика шлифовщика в цехе N Завода имени Серго.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у истца имеется стаж работы в тяжелых условиях труда, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда в связи с отсутствием документального подтверждения факта занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 8 Постановления Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Как видно из записей в трудовой книжке Чумарина В.В., 2 сентября 1976 года он принят на Завод имени Серго учеником шлифовщика в цех N , 15 марта 1977 года шлифовщиком сухим способом абразивными кругами 2 разряда цеха N , 27 декабря 1979 года переведен шлифовщиком 3 разряда цеха N , 26 октября 1980 года шлифовщиком 4 разряда цеха N и с 27 апреля 1981 года уволен по собственному желанию.

Также согласно справке N от 27 июля 2011 года, выданной ГУП "ПО "Завод имени Серго", Чумарин В.В. работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списком N 2, с полным рабочим днем с 15 марта 1977 года по 27 апреля 1981 года в качестве шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в цехе N .

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента приема истца на работу на Завод имени Серго 2 сентября 1976 года и по день увольнения 27 апреля 1981 года, в том числе в спорный период времени, он работал в одних и тех же условиях труда в цехе N и был занят на работах по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Изложенное подтверждается и данными в ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца и представителя привлеченного к участию в деле работодателя ОАО "ПО "Завод имени Серго", из которых следует, что в спорный период истец работал учеником шлифовщика на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, проходил обучение на основном месте работы, то есть на станке, на котором работал обучающий его шлифовщик.

С учетом спорного периода специальный стаж Чумарина В.В. составляет более 10 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Поскольку возраста 56 лет истец достиг после обращения с заявлением в орган пенсионного фонда, а именно "дата" , решение суда в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии также является правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца приведенного выше спорного периода являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи