Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

с участием прокурора Н.М.Конькиной,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционные жалобу истицы С.Н.Богатовой и представление Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан в интересах Богатовой С.Н. к ФКУ ЛИУ N 1 УФСИН России по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Н.М.Конькиной, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижнекамский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах Богатовой С.Н. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращения С.Н.Богатовой Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан проведена проверка законности ее увольнения из Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан" и выявлено следующее.

С.Н.Богатова проходила службу в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан с 2001 года, принята на работу приказом начальника учреждения. До дня увольнения состояла в должности медицинской сестры медицинской части учреждения, осуществляла деятельность на основании трудового договора ... от 27 апреля 2011 года. Приказом начальника учреждения от 31 декабря 2013 года ... С.Н.Богатова уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению штатов.

При увольнении С.Н.Богатовой, в нарушение требований трудового законодательства, не были предложены все имевшиеся в исправительном учреждении вакантные должности, а лишь две нижестоящие должности: мастера участка и техника-технолога ФКУ ЛИУ-1.

Между тем по состоянию на 31 декабря 2013 года в учреждении являлись вакантными: 4 должности младших инспекторов отдела безопасности, 1 должность инспектора по доставке писем, 2 должности водителя, 1 должность начальника участка организации трудотерапии для ограниченно трудоспособных осужденных. Богатова С.Н. соответствовала не предложенным ей вакантным должностям, имеет высшее образование по специальности инженерное дело в медико-биологической практике, водительское удостоверение категории "В", владеет русским, татарским и английским языками, по своей квалификации и состоянию здоровья могла выполнять возложенную работу.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N1 УФСИН России по Республике Татарстан" ... от 31 декабря 2013 года в части увольнения С.Н.Богатовой из ФКУ ЛИУ-1, восстановить ее на работе в ФКУ ЛИУ-1 ФСИН России по Республике Татарстан с 31 декабря 2013 года, запись в трудовой книжке С.Н.Богатовой об увольнении от 31 декабря 2013 года признать недействительной, взыскать с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по РТ в пользу С.Н.Богатовой заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания С.Н.Богатова уточнила исковые требования, просила восстановить ее в должности медицинской сестры ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по РТ, взыскать с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по РТ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58 888 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что изменение в структуре единой государственной организации и перевод в новое структурное подразделение не может происходить через увольнение, а влечет лишь внесение изменений в трудовой договор. На перевод в ФКУЗ МСЧ N 16 ФСИН России на должность медицинской сестры она бы согласилась. В данном случае, по мнению истицы, ответчиком нарушены требования трудового законодательства о переводе работника в новое структурное подразделение. В списке сотрудников медицинской части, утвержденном начальником медицинской службы г.Казани от 26 ноября 2013 года, ее фамилия отсутствовала, поэтому она отказалась написать заявление об увольнении, полагая, что ей будет отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных единиц в ФКУЗ МСЧ N 16 ФСИН.

В апелляционном представлении Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что выводы суда о невозможности исполнения С.Н.Богатовой функций по должностям, являвшимся вакантными на момент ее увольнения и ей не предложенным, не соответствуют действительности. До увольнения С.Н.Богатовой проверка ее квалификации и знаний не проводилась. Невозможность выполнения ею обязанностей младшего инспектора отдела безопасности, инспектора по доставке писем, водителя, начальника участка организации трудотерапии для ограниченно трудоспособных осужденных ничем не подтверждена. Вопрос ее несоответствия вакантным должностям администрацией учреждения не рассматривался. Кроме того, С.Н.Богатовой была предложена должность мастера участка, которая находится в подчинении начальника участка организации трудотерапии для ограниченно трудоспособных осужденных и осуществляет более тесный контакт с осужденными. При увольнении С.Н.Богатовой не были разъяснены существенные условия труда на предлагаемых должностях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.Н.Богатова и представитель ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по РТ не явились, от С.Н.Богатовой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила решение суда отменить.

Участвовавший в суде апелляционной инстанции прокурор Н.М.Конькина поддержала апелляционное представление Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан, полагая решение подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела усматривается, что С.Н.Богатова работала в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан в должности медицинской сестры, имеет специальность "сестринское дело", квалификацию "инженер" по специальности "инженерное дело в медико-биологической практике".

Приказом ... от 31 декабря 2013 года С.Н.Богатова уволена с занимаемой должности по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штатов с 31 декабря 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения С.Н.Богатовой незаконным и, соответственно, для восстановления ее на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку порядок увольнения работодателем не нарушен, должность медицинский сестры, которую занимала истица, работодателем, действительно, сокращена.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Татарстан N461 от 06 ноября 2013 года по организационно-штатным вопросам, изданным во исполнение указаний ФСИН России от 18 октября 2013 года N42-1743, от 24 октября 2013 года N исх-02-37695, в целях обеспечения прав и законных интересов персонала уголовно-исполнительной системы с 08 ноября 2013 года утвержден перечень вносимых в штатное расписание подразделений УФСИН России по Республике Татарстан изменений, а также утвержден с 01 января 2014 года перечень изменений, вносимых в штатное расписание подразделений УФСИН России по Республике Татарстан, в котором предусмотрена ликвидация медицинской части ФКУ ЛИУ N 1 УФСИН России по Республике Татарстан.

В связи с образованием ФКУЗ "Медико-санитарная часть N16 Федеральной службы исполнения наказаний" медицинскому персоналу ФКУ ЛИУ N 1 было предложено написать заявления об увольнении в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ N16 на имя начальника учреждения.

31 октября 2013 года С.Н.Богатова уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности.

30 декабря 2013 года С.Н.Богатова отказалась написать заявление об

увольнении в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН и заявление об увольнении по сокращению штатов.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из материалов дела, на 31 декабря 2013 года в штатном расписании ФКУ ЛИУ-1 имелись свободные штатные единицы: мастера участка, техника - технолога, младшего инспектора отдела безопасности, инспектора по доставке писем, водителя, начальника участка организации трудотерапии для ограниченно трудоспособных осужденных.

Истице были предложены должности мастера участка и техника- технолога, от которых она отказалась.

С учетом представленных ответчиком по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.Н.Богатовой были предложены все вакансии, соответствующие ее квалификации.

Иные имеющиеся у ответчика вакантные должности не были ей предложены ввиду несоответствия ее квалификационным требованиям, предъявляемым ответчиком к кандидату на замещение указанных должностей.

Доводы прокурора о необоснованном отказе работодателя в переводе на иные вакантные должности были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как видно из должностной инструкции, инспектор по доставке писем обязан знать в совершенстве русский и татарский языки для проверки входящей и исходящей корреспонденции осужденных и их родственников.

Как пояснила С.Н.Богатова в суде первой инстанции, татарским языком она в совершенстве не владеет.

Кроме того, на работников оперативного отдела распространяются требования Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне".

Должность младшего инспектора отдела безопасности не была предложена С.Н.Богатовой, так как прием на службу производится в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, статьей 9 которого установлены ограничения. В ФКУ ЛИУ-1 содержатся осужденные мужского пола, больные туберкулезом, женщинам производить полные обыски осужденных мужского пола и иные действия запрещается действующим уголовным, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На занимающих должность младшего инспектора отдела охраны лиц также распространяются требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в связи с чем данная должность не была предложена С.Н.Богатовой.

Должность начальника участка организации трудотерапии для ограниченно трудоспособных осужденных истице не предлагалась, так как на данной должности работник находится в непосредственном контакте с осужденными, согласно должностной инструкции обязан осуществлять подбор кадров рабочих, их расстановку, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, проводить работу по воспитанию кадров и так далее, то есть, в течение всего рабочего времени находиться с осужденными, что в целях безопасности работника женского пола недопустимо.

Согласно Квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37, начальник участка должен знать: организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; перспективы технического развития предприятия и цеха; технические требования, предъявляемые к продукции цеха (участка), технологию ее производства; оборудование цеха и правила его технической эксплуатации; порядок и методы технико-экономического и текущего производственного планирования; формы и методы производственно-хозяйственной деятельности цеха (участка); действующие положения по оплате труда и формы материального стимулирования; передовой отечественный и зарубежный опыт в области производства аналогичной продукции; основы экономики, организации труда, производства и управления; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда.

Требования к квалификации начальника участка: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.

Такого стажа у С.Н.Богатовой не имеется.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" характеристика работ в должности водителя: управление легковыми автомобилями всех типов, грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью до 10 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной до 7 метров. Управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, холодильной установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим оборудованием специализированных автомобилей. Заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращении в автохозяйство. Подача автомобилей под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля. Устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. Объявление водителем автобуса остановочных пунктов и порядка оплаты проезда с использованием радиоустановки, установка компостеров, продажа абонементных книжек на остановочных пунктах. Оформление путевых документов.

Водитель должен знать: назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей; правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автомобиля; порядок проведения технического обслуживания и правила хранения автомобилей в гаражах и на открытых стоянках; правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин; правила обкатки новых автомобилей и после капитального ремонта; правила перевозки скоропортящихся и опасных грузов; влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; устройство радиоустановки и компостеров; правила подачи автобусов под посадку и высадку пассажиров; порядок экстренной эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях; правила заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого автомобиля.

Согласно должностной инструкции водителя в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по РТ на данную должность назначаются лица, имеющие категорию "В" и "С". Как видно из материалов дела, у С.Н.Богатовой имеется водительское удостоверение лишь категории "В".

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.

Доводы апелляционного представления о том, что до увольнения С.Н.Богатовой проверка ее квалификации и знаний не проводилась; вопрос ее несоответствия вакантным должностям администрацией учреждения не рассматривался, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установлено, что ей были предложены имевшиеся у ответчика вакантные должности, которые она могла бы занимать в соответствии со своим образованием, квалификацией и опытом работы, от замещения которых она отказалась.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что, несмотря на невозможность трудоустроить С.Н.Богатову на должность начальника участка организации трудотерапии осужденных, ответчиком ей была предложена должность мастера участка, который находится в подчинении начальника участка и осуществляет более тесный контакт с осужденными, также не может явиться основанием для отмены решения суда.

Как пояснил в суде представитель ответчика, в функции мастера участка, в основном, входит работа с документами.

Должность же начальника участка организации трудотерапии осужденных предполагает непосредственный контакт с осужденными мужского пола при осуществлении должностных обязанностей, что не позволяет истице выполнять работу по данной должности.

Утверждение в апелляционном представлении о том, что при увольнении С.Н.Богатовой не были разъяснены уровень заработной платы и иные существенные условия труда на предлагаемых должностях, не влияет на правильность решения суда, поскольку указанные обстоятельства правового значения по делу не имеют. Требования закона о предложении работнику, увольняемому вследствие сокращения численности или штата работников, имеющихся у работодателя вакантных должностей ответчиком соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что С.Н. Богатова, как в ходе судебного заседания, так и в апелляционной жалобе, не указывала о своем согласии занять какую-либо из перечисленных должностей, вакантных на момент ее увольнения.

Как усматривается из апелляционной жалобы истицы, она считает увольнение незаконным в связи с тем, что имела место лишь реорганизация медико-санитарной части, и ее должны были перевести на должность медицинской сестры МСЧ-16 ФСИН без увольнения.

Доводы апелляционной жалобы С.Н. Богатовой о том, что изменение в структуре единой государственной организации и перевод в новое структурное подразделение не может происходить через увольнение, а лишь влечет внесение изменений в трудовой договор; ответчиком нарушены требования трудового законодательства о переводе работника в новое структурное подразделение, не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неверном толковании закона.

В данном случае имело место сокращение должностей медицинской части ФКУ ЛИУ N 1, в том числе, должности медицинской сестры, которую занимала С.Н.Богатова. Медицинская часть, в которой работала истица, являлась подразделением федерального казенного учреждения ЛИУ N1.

ФКУ ЛИУ N 1 не было преобразовано в ФКУЗ МСЧ N 16 ФСИН.

Создано было новое федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний", и ФКУ ЛИУ N 1 не обладало правом перевести истицу, по ее желанию - без увольнения, на работу в другое учреждение.

Работникам ликвидируемой медицинской части были предложены соответствующие должности во вновь созданном учреждении здравоохранения - ФКУЗ МСЧ N 16 ФСИН.

С.Н.Богатова не оспаривала факт отказа от написания заявления об увольнении в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН.

Таким образом, увольнение С.Н.Богатовой произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобу истицы С.Н.Богатовой и представление Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: