Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6215/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Добролюбова Г.В. - Медведевой К.Е. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Добролюбова Г.В. к Веселову С.В. , действующему в интересах несовершеннолетней дочери Веселовой В.С. , о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Добролюбова Г.В. - Медведевой К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Веселова С.В. - адвоката Аглиевой А.Ф., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добролюбов Г.В. обратился с иском к Веселову С.В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Веселовой B.C., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры "адрес" . Эта квартира была предоставлена его матери Добролюбовой B.C. на основании решения Исполнительного комитета Ленинского района г. Казани N 1207 от

26 ноября 1984 года на состав семьи: Добролюбов Г.В. (истец), Добролюбова Н.Я. (его супруга), Добролюбов М.Г. (их сын). Договор найма на указанное жилое помещение заключен с Добролюбовой B.C., умершей 08 марта 2005 года. Дочь истца Веселова А.Г. умерла 15 августа 2012 года. По месту регистрации дочери зарегистрирована внучка истца - Веселова B.C., 2005 года рождения, которую воспитывает её отец - Веселов С.В. С момента регистрации Веселова B.C. ни дня в спорной квартире не проживала. Вместе с отцом она постоянно проживает по адресу: "адрес" . По спорному адресу совместное хозяйство с истцом ответчик и его дочь не ведут, расходы по коммунальным платежам не несут, их вещей в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В связи с этим истец просил признать Веселову В.С. не приобретшей право пользования квартирой "адрес" , обязав УФМС России по Авиастроительному району г. Казани снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица - Добролюбова В.С. и Добролюбов М.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц - органа опеки и попечительства по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ИК МО г. Казани и УФМС России УФМС России по Авиастроительному району г. Казани в суд не явились, извещены.

Судом постановление решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Добролюбова Г.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, при этом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель Добролюбова Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Веселова С.В. возражал доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица и представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 1984 года Добролюбовой B.C. (матери истца Добролюбова Г.В.) на основании решения Исполнительного комитета Ленинского района г. Казани N "данные изъяты" от 26 ноября 1984 года предоставлена трехкомнатная квартира "адрес" на состав семьи: Добролюбов Г.В. (истец), Добролюбова Н.Я. (его супруга), Добролюбов М.Г. (их сын). Договор найма на указанное жилое помещение был заключен с Добролюбовой B.C.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят: Добролюбов Г.В. - с

1985 года, его сын Добролюбов М.Г. - с 1996 года, а также внучка истца Веселова B.C. - с 2005 года. Внучка зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Мать несовершеннолетней Веселовой В.С. - Веселова А.Г., умершая 15 августа 2012 года, с 2000 года по день смерти состояла на регистрационном учете по указанному адресу также в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Добролюбова Г.В. к Веселову С.В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Веселовой В.С., Добролюбову М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; встречный иск Веселова С.В., действующего в интересах несовершеннолетней Веселовой В.С., к Добролюбову Г.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года указанное решение суда в части требований к Веселову С.В., встречного иска оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в 2004 году выезд Веселовых А.Г. и В.С. - родителей Веселовой В.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер в связи с конфликтом между членами семьи Добролюбовых. В 2005 году несовершеннолетняя Веселова В.С. зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства и регистрации своей матери.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Добролюбова Г.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети приобретают право пользования той жилой площадью, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает срок по истечении которого лицо может быть признано вселенным и не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией только с момента рождения.

Место жительство несовершеннолетней Веселовой В.С. при рождении было определено по месту жительства ее матери Веселовой А.Г., умершей 15 августа 2012 года, и которая на момент регистрации дочери имела право пользования спорным жилым помещением.

Истец добровольно зарегистрировал свою несовершеннолетнюю внучку Веселову В.С. по спорному адресу с момента ее рождения, при этом родители против регистрации дочери по месту жительства матери не возражали. Следовательно, они достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетнего ребенка, которое возникло независимо от факта вселения ребенка, и которое не может прекратиться в связи со смертью матери.

Проживание несовершеннолетней Веселовой В.С. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым при жизни имела ее мать. Фактического вселения Веселовой В.С. на спорную жилую площадь при этом не требуется, поскольку ее непроживание в спорном жилом помещении было связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее. Являясь малолетним ребенком, она в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную представителем истца в суде первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Добролюбова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: