Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6238/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.М. Гусмановой - Р.Р. Нуртдинова и представителя Э.И. Корсаковой - А.Р.Халиуллина на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк Нижняя Кама" к Э.И. Корсаковой, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району Республики Татарстан, Малошильнинскому сельскому поселению о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности Э.И. Корсаковой на жилой дом незавершенный строительством, расположенного по адресу: "адрес" - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка за N 97\11-н от 21 февраля 2011 года, заключенный между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ в лице председателя Палаты земельных имущественных отношений по Тукаевскому району РТ Т.О.Тедеевой и Э.И. Корсаковой.

Признать отсутствующим право собственности Э.И. Корсаковой на жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес"

Малошильнинское сельское поселение от гражданско-правовой ответственности освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама" - Ч.Н. Гумеровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.И. Корсакова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Исполкома за N 443 от 14 февраля 2011 года ей был предоставлен в аренду сроком 49 лет земельный участок площадью 2238 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" . На данном земельном участке начато возведение жилого дома, она является собственником незавершенного строительством индивидуального жилого дома. Однако Палата земельных и имущественных отношений в предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка отказала.

По данному иску Тукаевским районным судом 23 ноября 2011 года было принято решение об удовлетворении исковых требований истицы.

На основании заявления ФГБУ "Национальный парк" Нижняя Кама" вышеуказанное решение 22 июля 2013 года Тукаевским районным судом было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение вступило в законную силу и дело назначено к слушанию на 18 сентября 2013 года.

18 сентября 2013 года третьим лицом Национальным парком "Нижняя Кама" были заявлены самостоятельные требования о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании отсутствующим право собственности Э.И. Корсаковой на жилой дом, незавершенный строительством.

В обоснование своих требований указала, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года признано недействительным Постановление Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года за N 443 о предоставлении Э.И. Корсаковой земельного участка в аренду. Решение вступило в законную силу 16 мая 2013 года этим же решением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположены здания, принадлежащие ФГБУ "Нижняя Кама" на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФГБУ "НП "Нижняя Кама" о признании постановления Исполкома Тукаевского муниципального района N 443 от 14.02.2011 года недействительным 6 февраля 2013 года осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... в ходе которого было установлено отсутствие объекта незавершенного строительством, не установлено и наличие следов строительства фундамента и его частей. Данный факт подтвердили и свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания.

Таким образом, право собственности Э.И. Корсаковой на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу: "адрес" не существовало, поскольку не существовало такого объекта недвижимости.

В связи с неявкой Э.И. Корсаковой на судебные заседания исковые требования Э.И. Корсаковой оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение суда.

В суде первой инстанции представитель ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама"- Ч.Н. Гумерова исковые требования Национального парка поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель Исполкома Тукаевского района Республики Татарстан - В.В.Семенов требования ФГБУ Национальный парк "Нижняя Кама" иск не признал.

Представитель третьего лица Н.М. Гусмановой - Р.Р. Нуртдинов исковые требования не признал.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Республики Татарстан" О.С.Чистова вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представители Малошильнинского сельского поселения, Палаты земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республики Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Н.М. Гусмановой - Р.Р. Нуртдинова и представителя Э.И. Корсаковой - А.Р.Халиуллина ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама" - Ч.Н. Гумерова, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как дополнительно разъяснено в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 24 января 2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. В то же время, как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 25 декабря 2012 N 10288/12, целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, поэтому при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама" исходил из того, что правоустанавливающий документ на земельный участок, вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, а объектов, принадлежащих Э.И. Корсаковой на спорном земельном участке, не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Так, вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк Нижняя Кама" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Э.И. Корсаковой, Г.М. Гусмановой, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о выделении Э.И. Корсаковой земельного участка, об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения - у Э.И. Корсаковой и передаче его собственнику строений.

Постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан за N443 от 14 февраля 2011 года "О предоставлении земельного участку в аренду" признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.М. Гусмановой, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк Нижняя Кама" о признании зданий - лесопильного цеха и пожарно-химической станции, самовольными постройками и их сноса, признании ее добросовестным приобретателем, исковых требований Н.М. Гусмановой, Э.И. Корсаковой к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк Нижняя Кама" о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на земельного участок отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... , который на основании договора аренды N 97\11-н от 21 февраля 2011 года, предоставлен Э.И. Корсаковой, расположены здания, принадлежащие на праве оперативного управления ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама".

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что на земельном участке отсутствовал фундамент жилого дома, объект незавершенного строительством, принадлежащий Э.И. Корсаковой. Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... строений, принадлежащих Э.И. Корсаковой, никогда не было и не имеется.

На спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве оперативного управления Национальному парку " Нижняя Кама". Как было установлено в ходе судебных заседаний, данные объекты недвижимости используются Национальным парком по их целевому назначению. Они являются действующими.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что за Э.И.Корсаковой зарегистрировано право собственности на не существующий объект недвижимости, ею представлены недостоверные сведения при регистрации, являются законными и обоснованными.

Поскольку постановление о выделении земельного участка Э.И.Корсаковой в аренду признано недействительным, суд первой инстанции правомерно указал, что правовых оснований для заключения договора аренды не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашли.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года

по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Н.М. Гусмановой - Р.Р. Нуртдинова и представителя Э.И. Корсаковой - А.Р.Халиуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи