Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6245/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, которым исковые требования Нуруллиной А.М. удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, возражения представителя истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуруллина А.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование указала, что "дата" обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением пенсионного органа ... от "дата" в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа 30 лет. При этом в специальный стаж не включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации за время работы заведующей фельдшерско-акушерским пунктом с 15.02.1999 по 15.04.1999, с 10.05.2004 по 10.06.2004, с 28.02.2006 по 16.03.2006, с 13.04.2009 по 15.05.2009; периоды работы в качестве заведующей Куряш-Булякским фельдшерско-акушерским пунктом Уруссинской ЦРБ с 01.11.1999 по 31.12.1999. Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 26.01.1989 по 22.05.1989 и с 10.06.1991 по 03.11.1991, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.05.1989 по 28.03.1990, с 04.11.1991 по 31.01.1992 во время работы акушеркой роддома включены ответчиком в календарном порядке. Уточнив требования, просила возложить на ответчика обязанности по включению в специальный стаж вышеназванных периодов, назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" , возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. На УПФР возложена обязанность: включить в специальный стаж Нуруллиной А.М. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.1999 по 15.04.1999, с 10.05.2004 по 10.06.2004, с 28.02.2006 по 16.03.2006, с 13.04.2009 по 15.05.2009, в льготном исчислении периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 26.01.1989 по 22.05.1989 и с 10.06.1991 по 03.11.1991, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 23.05.1989 по 28.03.1990, с 04.11.1991 по 31.01.1992; назначить пенсию с 15.07.2013. Также данным решение распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истицы в льготном порядке периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми. В обоснование указано, что законодателем включение названных периодов в специальный стаж в льготном исчислении не предусмотрено. Апеллянт обращает внимание на то, что судом не указано, в каком льготном порядке подлежат включению в специальный стаж данные периоды.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы.

Учитывая названную норму закона, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление, не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников пенсионных правоотношений.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, "дата" Нуруллина А.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 30-летнего медицинского страхового стажа.

Решением УПФР ... от "дата" истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, который исчислен в количестве 28 лет 11 месяцев 18 дней.

В специальный стаж истицы пенсионным органом не включены следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.1999 по 15.04.1999, с 10.05.2004 по 10.06.2004, с 28.02.2006 по 16.03.2006, с 13.04.2009 по 15.05.2009 за время работы заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в условиях села; работы в должности заведующей Куряш-Булякским фельдшерским пунктом с 01.11.1999 по 31.12.1999 в условиях села.

Периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 26.01.1989 по 22.05.1989, с 10.06.1991 по 03.11.1991, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.05.1989 по 28.03.1990, с 04.11.1991 по 31.01.1992 во время сохранения работы в должности акушерки роддома городской больницы ... г. Октябрьского включены ответчиком в календарном исчислении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган у истицы имелся необходимый специальный стаж 30 лет, позволяющий признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о включении периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми в специальный стаж в льготном исчислении ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Пунктом 1 вышеназванного Перечня предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, в том числе: акушерское, а также акушерки.

Как следует из трудовой книжки, истица в период с 18.05.1988 по 06.02.1992 работала в должности акушерки в роддоме городской больницы.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464, действующего в период работы истицы, работа в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в отделении хирургического профиля засчитывается в специальный стаж по правилам льготного исчисления как один год работы за один год и шесть месяцев.

По наименованию должности и структурного подразделения стационара работа истицы подпадает под регулирование, как названного Постановления, так и действующего Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в период с 26.01.1989 по 22.05.1989, с 10.06.1991 по 03.11.1991 истица находилась в отпуске по беременности и родам, за который ей выплачено пособие по государственному социальному страхованию, и в этот период за ней сохранялась работа в должности акушерки роддома, которая подлежит зачету в специальный стаж в льготном порядке, то, соответственно, этот период правильно включен районным судом в льготном исчислении. При этом льгота подлежит применению из расчета год работы за один год и 6 месяцев.

В таком же порядке совершенно обоснованно включены судом и периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, поскольку начало периода отпуска истицы по уходу за ребенком имело место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то такой период подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку в указанный период за истицей сохранялась работа в должности акушерки Родильного дома ... г. Октябрьского, которая по наименованию должности и учреждения подлежит включению в специальный стаж и включена ответчиком в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа, то эта часть отпуска правомерно зачтена судом в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж оспариваемых периодов нельзя признать обоснованными, поскольку отпуска по уходу за детьми были предоставлены истице до 06.10.1992, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Изменение условий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение Нуруллиной А.М., означало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание критику ответчика относительно того, что в решении суда не конкретизирован порядок льготного исчисления оспариваемых периодов, поэтому считает необходимым уточнить, что льготное исчисление к названным периодам подлежит применению в следующем порядке: 1 год работы считать за 1 год и 6 месяцев стажа.

Руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также считает возможным проверить решение и в части включения судом первой инстанции периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно трудовой книжке, истица в период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.1999 по 15.04.1999, с 10.05.2004 по 10.06.2004, с 28.02.2006 по 16.03.2006, с 13.04.2009 по 15.05.2009 работала заведующей Куряш-Буляксим ФАП Уруссинской ЦРБ в условиях села.

Суд первой инстанции, принимая решения в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не указал, что в силу подпункта "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) исчисляются в особом (льготном) порядке: год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

С учетом того, что периоды работы истицы в должности заведующей Куряш-Буляксим ФАП Уруссинской ЦРБ включены ответчиком в специальный стаж истицы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца стажа, то периоды нахождениях на курсах повышения квалификации также подлежат включению ответчиком в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 3 месяца стажа.

Приведенные неточности в решении суда не повлияли на итоговое разрешение спора о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому не могут повлечь за собой отмену принятого по существу верного решения.

Поскольку с учетом приведенных периодов специальный страховой стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил более 30 лет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 15.07.2013.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Уточнить приведенное решение суда указанием на то, что периоды нахождения Нуруллиной А.М. на курсах повышения квалификации с 15.02.1999 по 15.04.1999, с 10.05.2004 по 10.06.2004, с 28.02.2006 по 16.03.2006, с 13.04.2009 по 15.05.2009 подлежат зачету в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца стажа, а периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми с 26.01.1989 по 22.05.1989, с 10.06.1991 по 03.11.1991, с 23.05.1989 по 28.03.1990, с 04.11.1991 по 31.01.1992 - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи