Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6249/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Х. Сибгатуллина на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Х.Х. Сибгатуллина о признании за ним права собственности на земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м с кадастровым номером ... в "адрес" Камско-Устьинского района Республики Татарстан отказать.

Заслушав Р.С. Сагдиева - представителя муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Х. Сибгатуллин обратился с иском к Палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата), Исполнительному комитету муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Исполком) о признании права собственности на земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м с кадастровым номером ... в "адрес" Камско-Устьинского района Республики Татарстан. В обоснование заявленных требований указал на выписку из похозяйственной книги, содержащую сведения о принадлежности указанных земельных участков его покойному отцу, Х.С. Сибгатуллину, на праве постоянного бессрочного пользования.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Х.Х. Сибгатуллин указывает, что не согласен с решением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить требования в связи с нарушением норм материального права. В силу статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) и в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) выписка из похозяйственной книги является документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка, и основанием для государственной регистрации. Учитывая отсутствие указания права, на котором предоставлен земельный участок, согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.2 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, считается, что земельные участки Х.С. Сибгатуллину предоставлены на праве собственности. Данное обстоятельство позволяет на основании пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление от 29 мая 2012 года N 9) признать за наследниками право собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В выписках из похозяйственной книги от 16 января 2014 года, предоставленных Исполкомом, указано, что два земельных участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м с кадастровым номером ... в "адрес" Буртасы Камско-Устьинского района Республики Татарстан принадлежат Х.С. Сибгатуллину на праве постоянного бессрочного пользования.

Х.Х. Сибгатуллин приходится сыном Х.С. Сибгатуллину.

"дата" Х.С. Сибгатуллин умер.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Х. Сибгатуллину в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок у отца. Данный вывод суда основан на пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающего, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, для признания за наследниками права собственности в порядке наследования необходимо, чтобы наследодатель обратился с заявлением о регистрации. Х.Х. Сибгатуллин таких доказательств обращения отца с заявлением о регистрации прав на указанные земельные участки не предоставил.

Указание Х.Х. Сибгатуллина на Закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, Закон от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ как доказательство, что выписка из похозяйственной книги может являться правоустанавливающим документом при регистрации прав на земельные участки, необоснованно. Выписка из похозяйственной книги является доказательством выделения земельного участка в законном порядке только при оформлении в упрощённом порядке прав на земельный участок. По настоящему делу вопрос об оформлении в упрощённом порядке прав на земельный участок не рассматривается.

Ссылка Х.Х. Сибгатуллина на пункты 1 и 2 статьи 25.2 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ как доказательство, что земельные участки Х.С. Сибгатуллину предоставлены на праве собственности, несостоятельна. Из данных пунктов следует, что на спорные земельные участки имеется правоустанавливающий документ об их предоставлении без указания прав, на которых земельные участки предоставлялись. Однако истец правоустанавливающих документов о предоставлении отцу земельных участков не предоставил.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Х. Сибгатуллина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи