Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6250/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гумерова И.Р. - Чернова А.А. на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гумерова И.Р. к Гумеровой М.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , и исключении ее из договора социального найма жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гумеровой М.М. - Багаутдинова Э.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров И.Р. обратился в суд с иском к Гумеровой М.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , и исключении ее из договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в 2010 году истец вселился в

3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , в отношении спорной квартиры с истцом заключен договор социального найма жилого помещения N ... С 04 августа 2011 года истец зарегистрирован по указанному адресу. Совместно с истцом в договор социального найма включены члены его семьи: жена Гумерова М.М., дочь ФИО3 , "дата" рождения. В квартиру ответчица с дочерью не вселялись, на регистрационном учете по указанному адресу не состоят, личных вещей не привозили. Ответчица с дочерью зарегистрированы и проживают по месту своего постоянного жительства по адресу: "адрес" . Брак между сторонами расторгнут в августе 2012 года. Ответчица в спорную квартиру вселиться не пыталась, несмотря на то, что истец не препятствовал во вселении.

В судебном заседании Гумеров И.Р. иск поддержал.

Ответчица Гумерова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель Гумеровой М.М. иск не признал.

Судом принято заочное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Гумерова И.Р. выражает несогласие с решением суда, поскольку суд не оценил все обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Гумеров И.Р. и Гумерова М.М. состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родилась дочь ФИО3 , "дата" рождения.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N ... и заключенного на его основе договора социального найма жилого помещения N ... от 05 марта 2010 года Гумерову И.Р. и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, общей площадью 64,9 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" .

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКЭ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

С 04 августа 2011 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован Гумеров И.Р.

На основании решения мирового судьи судебного участка N ... Атнинского района Республики Татарстан от 16 августа 2012 года брак между сторонами расторгнут.

Судом установлено, что Гумерова М.М., ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись.

При этом, как пояснил суду представитель Гумеровой М.М. в ходе предварительного судебного заседания, ответчица не отказывается от приобретенного права пользования спорным жилым помещением, однако истец препятствует вселению ответчицы в спорную квартиру, пустил в квартиру для проживания посторонних лиц.

Гумеров И.Р. в суде первой инстанции не оспаривал тот факт, что занимает одну комнату спорного жилого помещения, две другие комнаты занимает на основании договора поднайма ФИО6 , а также то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств тому, что Гумерова М.М. не нуждается в спорном жилом помещении и приобрела в установленном законом порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что отсутствие Гумеровой М.М. в спорном жилом помещении носит временный характер в силу конфликтных отношений с истцом и необходимости продолжения учебы их дочери в школе.

Более того, при выделении по договору социального найма спорной квартиры площадь данного жилого помещения определялась с учетом ответчицы и ее дочери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что проживание в двух комнатах в спорной квартире ФИО6 , занятие истцом третьей комнаты, при условии, что брак между сторонами расторгнут, подтверждают невозможность вселения ответчицы в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гумерова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи