Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6262/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Гилязовой Р.З. удовлетворить.

Включить Гилязовой Р.З. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период с 26.06.1992г. по 31.12.1997г. в должности врача-терапевта в Научно-практическом объединении "Онкология", периоды с 06.01.2001г. по 07.03.2001г., с 03.03.2005г. по 28.04.2005г., с 09.01.2006г. по 04.03.2006г., с 02.11.2009г. по 26.12.2009г., с 11.01.2011г. по 09.03.2011г. - курсы повышения квалификации, период с 01.07.2013г. по 05.10.2013г. в должности врача-терапевта в ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ".

Признать за Гилязовой Р.З. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани назначить Гилязовой Р.З. трудовую пенсию по старости с 06.10.2013г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани в пользу Гилязовой Р.З. судебные расходы в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани - Насыбуллиной Р.Р. в поддержку жалобы, Гилязовой Р.З., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязова Р.З. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани от 27.09.2013г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В нарушение ее прав необоснованно не были засчитаны в такой стаж периоды с 26.06.1992г. по 31.12.1997г. в должности врача-терапевта в Научно-практическом объединении "Онкология"; с 06.01.2001г. по 07.03.2001г., с 03.03.2005г. по 28.04.2005г., с 09.01.2006г. по 04.03.2006г., с 02.11.2009г. по 26.12.2009г., с 11.01.2011г. по 09.03.2011г. - курсы повышения квалификации; работы с 01.07.2013г. по 05.10.2013г. в должности врача-терапевта в ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ". Просила суд включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначить пенсию с момента ее возникновения - с 06.10.2013г.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани просит отменить решение суда в части включения периода работы с 26.06.1992г. по 31.12.1997г. в должности врача-терапевта в Научно-практическом объединении "Онкология" и в части назначении пенсии.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила обжалуемое решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани N ... от 27.09.2013г. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В специальный стаж ответчик, в том числе, не включил периоды:

- с 29.06.1992г. по 31.12.1997г. в должности врача-терапевта в Научно-практическом объединении "Онкология";

- с 06.01.2001г. по 07.03.2001г., с 03.03.2005г. по 28.04.2005г., с 09.01.2006г. по 04.03.2006г., с 02.11.2009г. по 26.12.2009г., с 11.01.2011г. по 09.03.2011г. - курсы повышения квалификации;

- с 01.07.2013г. по 18.09.2013г. в должности врача-терапевта в ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ".

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж спорных периодов работы.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что наименование учреждения Научно-практическом объединении "Онкология" не предусмотрено Постановлением N464, являются несостоятельными исходя из нижеследующего.

Из содержания пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. N 2-П, следует, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона.

На день вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовал Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1066.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды до 01.11.1999г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464.

При этом Перечнем Списка должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464, право на пенсию по выслуге лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что с 15.11.1984г. по настоящее время Гилязова Р.З. работает в должности врача терапевта в Городском онкологическом диспансере.

Из справки ГАУЗ "Республиканский Клинический Онкологический диспансер" МЗ РТ от 20.01.2012г. "О штатном расписании ГСМО "Онкология" на 1998-2001г. следует, что структура штатного расписания ГСМО "Онкология" состояла из: поликлиники, стационара, включающего в себя общедиспансерный персонал (обслуживающий стационарных больных) и аптеки.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан N448 от 29.06.1992г. Городской онкологический диспансер г. Казани был переименован в Научно - практическое объединение "Онкология", а затем, 27.03.1996г. Научно - практическое объединение "Онкология" переименовано в Городское специализированное медицинское объединение "Онкология" с дальнейшими переименованиями.

В соответствии с Положением о научно-практическом объединении "Онкология" одной из основных задач объединения являлась организация и оказание высококвалифицированной консультативной, диагностической лечебной помощи населению г.Казани и выполняло функции учреждения здравоохранения.

Таким образом, фактически имело место переименование лечебного учреждения, с сохранением тех же функциональных обязанностей, как самого медицинского учреждения, так и должностных обязанностей истицы по осуществлению лечебной деятельности.

При наличии таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости включения указанного периода работы в специальный стаж истицы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи