Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан от "дата" ... об отказе в назначении льготной пенсии, включив периоды работы Макарова Ю.Г. с 21.03.1979 по 31.12.1982 в качестве техника - оператора, с 01.01.1983 по 30.11.1987 в качестве инженера-оператора в газокаротажной партии Промыслово-Геофизической конторы треста "ТНГ", в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан назначить с "дата" Макарову Ю.Г. досрочную трудовую пенсию по старости (возрасту) в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Ю.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании решения пенсионного органа незаконным.

В обоснование указал, что решением УПФР ... от "дата" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж истца не включены периоды работы: в Промыслово-Геофизической конторе треста "ТНГ" с 21.03.1979 по 31.12.1982 в качестве техника-оператора газокаротажной партии и период работы с 01.01.1983 по 30.11.1987 в качестве инженера-оператора газокаротажной партии; в ООО "Технология" с 10.06.2003 по 30.09.2003 в качестве мастера капитального ремонта скважин. Не согласившись с решением пенсионного органа, уточнив требования, истец просил признать решение УПФР частично незаконным и возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периодов работы с 21.03.1979 по 31.12.1982, с 01.01.1983 по 30.11.1987 в Промыслово-Геофизической конторе треста "ТНГ".

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. В обоснование указывает, что истец в спорные периоды работал техником-оператором и инженером-оператором, при этом определить, сколько часов в течение рабочего времени он работал в качестве инженера и техника и в течение какого времени в качестве оператора не представляется возможным. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции установлено тождество профессий - техник-оператор и инженер-оператор профессиям инженера, техника, оператора, что, по мнению апеллянта, является существенным нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Кабинет Министров СССР Постановлением от 26 января 1991 года N 10 утвердил Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с 1 января 1992 года.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом в силу абз. 2 пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом "б" раздела II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" Списка N 2 1956 года предусмотрены инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

Списком N 2 1991 года, в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", пункта "Б", код профессии 2130100Б-17541 предусмотрены руководители и специалисты промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследовании в скважинах: начальники промыслово-геофизических партий, инженеры, геофизики, техники, мастера.

Кроме того, в данном разделе в пункте "А", под кодом профессии 2130200а-15832 предусмотрены операторы по исследованию скважин.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Макаров Ю.Г., "дата" года рождения, "дата" обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1. ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001.

Решением УПФР ... от "дата" истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не включены периоды работы с 21.03.1979 по 31.12.1982 в качестве техника - оператора, с 01.01.1983 по 30.11.1987 в качестве инженера-оператора в газокаротажной партии Промыслово-Геофизической конторе треста "ТНГ". При этом в бесспорном порядке специальный стаж истца исчислен в 11 лет 11 месяцев 29 дней.

Разрешая спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истца в спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке, 21.03.1979 истец принят в Промыслово-Геофизическую контору треста "ТАТНЕФТЕГЕОФИЗИКА" техником-оператором газокаротажной партии, 01.01.1983 назначен инженером-оператором газокаротажной партии, в указанной должности проработал до 30.11.1987.

Из справки ... от "дата" , выданной ООО "ТНГ-АлГИС", следует, что Макаров Ю.Г. работал с 21.03.1979 по 31.12.1982 в качестве техника - оператора, с 01.01.1983 по 30.11.1987 в качестве инженера-оператора; вид деятельности: проведение геологоразведочных работ и промыслово-геофизических исследований в структурных, разведочных и эксплуатационных скважин с целью изучения геологического строения вводимых в разработку месторождений полезных ископаемых и обеспечение прироста их добычи, в производстве бурение в особых условиях труда работал полный рабочий день в полевых условиях по проведению геофизических исследований в скважинах разведочного и эксплуатационного бурения нефтяных районов Татарии. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком N2, разделом N ХII, подразделом 1, пунктом А, позицией 2130100Б-17541 в соответствии со ст. 27 п. 2. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" составляет 11 лет 10 месяцев 1 день.

В вышеуказанной справке имеются сведения о том, что с 1953-1988 предприятие именовалось как Альметьевская промыслово-геофизическая контора треста "Татнефтегеофизика", с 1988 по 1996 - Альметьевское управление геофизических работ ПО "Татнефтегеофизика", с 20.08.1996 преобразовано в Альметьевское управление геофизических работ ОАО "Татнефтегеофизика", с 01.01.2006 ООО "ТНГ-АлГИС". Альметьевское управление геофизических работ ОАО "Татнефтегеофизика" ликвидировано на основании приказа от 24.11.2005 N 1262 ОАО "ТНГ" и создана управляющая компания ООО "ТНГ-Групп". ООО "ТНГ-АлГИС" - дочернее предприятие ООО "ТНГ-Групп" на основании приказа от 26.10.2005 N 1157 ОАО "ТНГ".

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия доводы жалобы считает несостоятельными. Ссылка ответчика на то, что судом установлена тождественность работы истца в должности техника-оператора, инженера - оператора, работе техника, инженера и оператора является не соответствующей действительности, поскольку решение суда выводов о тождественности работы истца не содержит. При принятии решения судом первой инстанции установлено, что выполняемая истцом работа в вышеназванных должностях соответствует Списку N 2, 1991 года.

Доводы ответчика о невозможности установления процентного соотношения работы истца, как в должности техника, инженера, так и в должности оператора, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку в справке, выданной работодателем, указано, что истец работал в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня. Занимаемые истцом должности техника, инженера и оператора, предусмотрены Списком N2, 1991 года, и вне зависимости от процентного соотношения выполнения работ истцом по должностям техника и оператора, инженера и оператора, время выполнения этих работ подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи