Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Егорове А.В.,

при участии прокурора Сулейманова М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.О.Г. , Д.Е.А. , Д.А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования М.А.В. удовлетворить.

Признать Д.О.Г. , Д.Е.А. , Д.А.И. прекратившими право пользования квартирой "адрес" сняв Д.О.Г. , Д.Е.А. , Д.А.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Д.О.Г. , Д.Е.А. , Д.А.И. из "адрес"

Взыскать с Д.О.Г. в пользу М.А.В. судебные издержки в сумме 1200 руб.

Взыскать с Д.Е.А. в пользу М.А.В. судебные издержки в сумме 1200 руб.

Взыскать с Д.А.И. в пользу М.А.В. судебные издержки в сумме 1200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сулейманова М.З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в суд с иском к Д.О.Г. , Е.А., А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что он является собственником "адрес" , которую приобрел по результатам торгов по продаже арестованного имущества 27 мая 2013 года, проводившихся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 07 марта 2013 года. Данная квартира была заложена ответчиками по кредитному договору, но в связи с неисполнением ими обязательств по кредитному договору на данную квартиру решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года было обращено взыскание путем реализации с торгов. Ответчики, несмотря на реализацию квартиры, продолжает в ней проживать, чем нарушают его право на жилище.

В судебном заседании представитель М.А.В. - К.А.И. поддержал заявленные требования.

Д.О.Г. , Д.А.И. иск не признали.

Д.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела УФМС России по РТ в г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Д.О.Г. , Е.А., А.И. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что в ходе судебного заседания ими было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела, в связи с тем, что ими была подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и акта передачи арестованного имущества на торги, о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделки. Однако, суд в удовлетворении их ходатайства отказал. Указывают, что спорная квартира является их единственным жильем, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, им для временного проживания должно быть представлено жилое помещение из маневренного фонда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "ИнтехБанк" к Д.О.Г. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложение имущество. Решено обратить взыскание на имущество Д.О.Г. в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в 1977000 руб.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 03 июня 2013 года, заключенного между ООО "Арим-Торг" и М.А.В. , последним приобретена "адрес" . 16 июля 2013 года за М.А.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно справки с места жительства от 28 июля 2013 года в спорной квартире проживают Д.О.Г. , Е.А., А.И.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истца по закону на основании договора купли-продажи, который указаний на обременение имущества правами третьих лиц не содержит, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, членами семьи истца ответчики не являются.

Судебная коллегия соглашается с тем, что право пользования спорным жилым помещением у Д.О.Г. , Е.А., А.И. прекращено одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение Д.О.Г. , членами семьи нового собственника М.А.В. они не являются, соответственно, оснований для сохранения регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу, также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 95 ЖК РФ ответчикам для временного проживания должно быть предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как требование о предоставлении жилого помещения для временного проживания должно было быть заявлено при рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), т.е. при рассмотрении в Набережночелнинском городском суде г.Казани в 2011 году исковых требований ОАО "ИнтехБанк" к Д.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную спорную квартиру. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан и могут быть предоставлены на период продажи жилого помещения с публичных торгов. К правоотношениям сторон указанная норма права не применима, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и не является распорядителем маневренного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному гражданскому делу на время рассмотрения в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан их кассационной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, являющихся основанием для приостановления производства по делу, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, по сути сводятся к переоценке выводов суда, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска М.А.В. , поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О.Г. , Д.Е.А. , Д.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи