Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6284/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Клинова Е.А. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Клинова Е.А. 120000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 3600 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинов Е.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 октября 2012 года на автодороге N "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак ... , под управлением истца, и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ... , под управлением Степанюк Н.И. Постановлением ГИБДД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Степанюк Н.И. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Степанюк Н.И. застрахована обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания Комфорт Гарант". На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2012 года ООО "Страховая компания Комфорт Гарант" признано несостоятельным (банкротом). Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия с учетом износа составила 407628 рублей 72 копейки. В связи с этим истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В суде представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес заочное решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что истец обращался за компенсационной выплатой, ему в этом отказано в связи с тем, что согласно исследованию автотехнической экспертизы ... отчет "данные изъяты" не отвечает требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Поскольку Российский союз автостраховщиков не нарушал право истца на компенсационную выплату, оснований для удовлетворения иска не имелось. Полагает завышенным возмещенный судом истцу размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

На основании статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2012 года при вышеизложенных обстоятельствах случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2012 года серии ... в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Степанчук Н.И. (л.д. 8). Гражданская ответственность Степанчук Н.И. на момент происшествия застрахована ООО "Страховая компания "Комфорт Гарант".

В соответствии с отчетом "данные изъяты" от 25 октября 2012 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия с учетом износа составила 407628 рублей 72 копейки (л.д. 9-35).

Возлагая на Российский союз автостраховщиков обязанность компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО "Страховая компания Комфорт Гарант". В связи с признанием страховщика банкротом решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8295/2012 от 27 декабря 2012 года, ответственность по возмещению ущерба суд возложил на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Факт наступления страхового случая, вина Степанчук Н.И. в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности судом установлены, а ответчиком не оспариваются. В связи

с признанием страховщика банкротом возложение обязанности компенсационной выплаты на Российский союз автостраховщиков соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что повреждения автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак О ... , получены не при заявленных обстоятельствах со ссылкой на исследование "данные изъяты" от 8 апреля 2013 года N ... отклоняются судебной коллегией.

Как видно из указанного исследования при его проведении специалист исходил из представленных ответчиком документов - материалов дела N 416850. При этом, какие именно документы исследованы специалистом, в заключении не указано, а его выводы направлены лишь на критику отчета "данные изъяты" как доказательства. В исследовании указано на то, что отсутствие характерных признаков взаимодействия, выраженных в неизбежном образовании отпечатков отображающих следообразующие поверхности деформирующего объекта на элементах кузова автомобиля Шкода Фабия, с технической толчки зрения, исключает возможность установить соответствие механизма возникновения деформаций исследуемого транспортного средства, обстоятельствам его столкновения с автомобилем Шевроле Ланос (л.д. 40-41).

Между тем данное исследование не опровергает представленный истцом отчет, содержащий выводы лишь о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Более того, вывода о невозможности получения механических повреждений автомобиля истца в заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в указанном исследовании не содержится. Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное исследование не опровергает факта столкновения указанных транспортных средств при заявленных обстоятельствах. Ходатайство назначении трасологической экспертизы ответчик суду не заявил. Следует отметить, что ответчик, извещенный заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства (еще 30 декабря 2013 года), имел возможность заявить соответствующее ходатайство суду первой инстанции до судебного заседания, назначенного на 24 января 2014 года.

Таким образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный истцом к возмещению размер ущерба, ответчиком суду не представлено. А потому соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика не дают оснований к отмене или изменению решения.

Взысканный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности такого возмещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с возмещением судебных расходов не влекут отмену или изменение решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи