Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны включить в льготный стаж Дейнеко В.М. период ее работы с 09 октября 1995 года по 30 сентября 1996 года в должности педагога-психолога в яслях-саду N г.Набережные Челны, период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 июля 2011 года по 22 июля 2011 года, период работы в должности воспитателя в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N " с 01 января 2013 года по 13 марта 2013 года и назначить досрочную трудовую пенсию с "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Дейнеко В.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дейнеко В.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации 1 июля 2011 года по 22 июля 2011 года, а также работы в качестве педагога-психолога в яслях-саду N г.Набережные Челны с 9 октября 1995 года по 30 сентября 1996 года и в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N " с 1 января 2013 года по 13 марта 2013 года. Поэтому, уточнив свои требования, истица просила суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеперечисленных периодов в ее специальный трудовой стаж и назначению ей досрочной пенсии по старости со дня возникновения соответствующего права.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части удовлетворения требований истицы о включении в ее специальный стаж периода работы в должности педагога-психолога в яслях-саду N г.Набережные Челны с 9 октября 1995 года по 30 сентября 1996 года и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе пенсионный орган ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, указывая на отсутствие правовых оснований для зачета данного периода работы в стаж педагогической деятельности, также ответчиком выражается несогласие с датой назначения Дейнеко В.М. досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, считая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии Дейнеко В.М. отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 23 года 7 месяцев 4 дня. При этом приведенные выше спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также работы в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о включении в ее специальный стаж периода работы в должности педагога-психолога в яслях-саду N г.Набережные Челны с 9 октября 1995 года по 30 сентября 1996 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанное время Дейнеко В.М. по совместительству осуществляла также трудовую деятельность в качестве воспитателя, что дает основания для зачета оспариваемого ответчиком периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 данного Списка, в числе прочих, предусмотрены должности педагога-психолога и воспитателя, наименование учреждений - ясли-сады, а также специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад, начальная школа (школа) - детский сад, школа, школа-интернат, училище (пункт 1.5).

Согласно пункту 11 приведенных Правил, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющее пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащей, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении исковых требований о включении в специальный стаж истицы оспариваемого ответчиком периода работы в должности педагога-психолога, суд исходил из того, что основанием для включения того или иного периода в льготный стаж работника является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками в учреждении соответствующего типа. В частности, суд обоснованно сослался на то, что согласно уставу в указанном дошкольном образовательном учреждении осуществляется коррекция недостатков в физическом и психическом развитии и дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья. В данном детском саду была создана логопедическая группа, в которой истица осуществляла педагогическую деятельность в качестве педагога-психолога и по совместительству воспитателя, что подтверждается представленными копиями приказов, справкой работодателя, а также другими материалами дела (л.д.12,13,51).

Более того, осуществление истицей в спорный период работы по совместительству в должности воспитателя является безусловным основанием для зачета этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в силу положений пункта 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом включения данного периода работы специальный трудовой стаж истицы на "дата" составил требуемые 25 лет, в связи с чем доводы жалобы ответчика о несогласии с датой назначения Дейнеко В.М. пенсии отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи