Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6375/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционные жалобы Л.А. Потаповой, И.Г. Васильевой, Л.Г. Герасимовой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:

взыскать с Л.Г. Герасимовой в пользу Л.А. Потаповой 128100 рублей и в возврат госпошлины 3999 рублей 09 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске Л.Г. Герасимовой и И.Г. Васильевой к Л.А. Потаповой о признании принявшими наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Заслушав Л.А. Потапову, Л.Г. Герасимову и её представителя О.И.Еремеева, И.Г. Васильеву, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Потапова обратилась в суд с иском к двоюродной сестре, Л.Г. Герасимовой, о взыскании суммы, полученной Л.Г. Герасимовой по наследству, указывая, что "дата" умерла Д.Н. Чернобровина, "дата" рождения, ее родная тетя. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ОКВКУ N ... Советского отделения ОАО "Сбербанк России" на ее счетах и в ОКВКУ N ... Советского отделения ОАО "Сбербанк России" на ее счетах.

Наследником второй очереди по закону после смерти тети являлась ее мать - Т.Н. Чернобровина, "дата" рождения, - родная сестра Д.Н. Чернобровиной, которая скончалась "дата" , не успев оформить своих наследственных прав после смерти сестры.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N ... от 19 апреля 2012 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Е.Н. Мальченковой, она является наследницей указанного в завещании имущества матери. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими наследодателю, как наследнице, фактически принявшей наследство, но не успевшей оформить своих наследственных прав после смерти сестры, Д.Н.Чернобровиной.

Когда она, оформив свои наследственные права, обратилась в Советское отделение ОАО "Сбербанк России" за получением денежных сумм, оказалось, что Л.Г. Герасимова по доверенности, составленной 09 октября 2008года Д.Н. Чернобровиной, 09 июля, 04 августа и 29 сентября 2011 года сняла со счетов 128100 рублей в общей сумме.

Л.Г. Герасимова знала, что ее мать, Т.Н. Чернобровина, являлась наследницей снятых ею денежных средств Д.Н. Чернобровиной.

Просила взыскать с Л.Г. Герасимовой 128100 рублей, снятых ею незаконно со счетов Д.Н. Чернобровиной по доверенности после ее смерти, также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27504 рублей 48 копеек и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Ответчица Л.Г. Герасимова иск не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах, не отрицая фактов снятия сумм со вкладов Д.Н.Чернобровиной после ее смерти по ее доверенности, ссылаясь на незнание законов и на расход денежных средств на ремонт квартиры покойной и похороны тети. Предъявила встречный иск к Л.А. Потаповой по иным основаниям, еще не рассматриваемым судом, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании ее принявшей наследство после смерти Д.Н. Чернобровиной, уточнив свои требования в судебном заседании.

И.Г. Васильева обратилась с самостоятельным иском к Л.А.Потаповой о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании ее принявшей наследство после смерти тети Д.Н.Чернобровиной, претендуя на часть наследственного имущества в виде ее вкладов.

Суд иск Л.А.Потаповой удовлетворил, в иске Л.Г. Герасимовой и И.Г. Васильевой отказал, и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Л.А.Потапова указывает, что не согласна с решением в части отказа во взыскании процентов и компенсации морального вреда, просит его отменить в этих частях и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с немотивированностью вывода суда. Отказывая во взыскании процентов и морального вреда, суд первой инстанции указал, что требования подлежат отклонению как не подтверждённые доказательствами. Данный вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Л.Г. Герасимова и И.Г. Васильева указывают, что не согласны с решением, просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении их исков и отказе в иске Л.А.Потаповой в связи с игнорированием судом первой инстанции апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, содержащего вывод о наличии у неё прав на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов. Вывод суда первой инстанции о том, что И.Г. Васильева и Л.Г. Герасимова самостоятельно сделали выбор о принятии наследства по завещанию, противоречит обстоятельствами дела. Суд первой инстанции не учёл фактически понесённые расходы Л.Г. Герасимовой на похороны и ремонт квартиры "адрес" г. Казани Республики Татарстан, являющейся частью наследственного имущества. Л.А.Потапова знала о снятии денежных вкладов Л.Г. Герасимовой и фактически злоупотребляет своими правами.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение в части отказа во взыскании процентов подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска. В остальной части решение остаётся без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умерла Д.Н.Чернобровина, которая приходится тетей Л.А. Потаповой, Л.Г.Герасимовой и И.Г. Васильевой. Племянницы являются наследниками второй очереди, наследников первой очереди не имеется, так как Г.Н.Чернобровин - брат Д.Н. Чернобровиной и отец И.Г. Васильевой и Л.Г.Герасимовой умер в "дата" , а Т.Н. Чернобровина - сестра Д.Н.Чернобровиной и мать Л.А. Потаповой умерла "дата" .

После смерти Д.Н. Чернобровиной открылось наследство в виде квартиры N ... и денежных вкладов на общую сумму 128100 рублей. Квартира была оформлена наследницами в равных долях на основании завещания Д.Н.Чернобровиной от 24 октября 2008 года. Денежные вклады сняла Л.Г.Герасимова после смерти Д.Н. Чернобровиной, имея на руках доверенность от Д.Н. Чернобровиной на получение сумм по вкладам, в т.ч. и пенсии, но доверенность прекратила свое действие в связи со смертью Д.Н.Чернобровиной.

Открывшееся наследство после смерти Д.Н. Чернобровиной состояло из вкладов, находящихся в ОКВКУ N ... и ... Советского отделения ОАО "Сбербанк России".

Родная сестра умершей Д.Н. Чернобровиной - Т.Н. Чернобровина - мать Л.А. Потаповой, как наследник второй очереди по закону, приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным на основании материалов наследственного дела N ... , заведенного нотариусом С.Ю. Полозовой, но деньги получить не успела, так как умерла "дата" .

Открывшееся после смерти Т.Н. Чернобровиной наследство, в том числе и унаследованные ею после смерти сестры денежные средства в виде вкладов, как наследник по завещанию, приняла ее дочь Л.А.Потапова, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Е.Н. Мальченковой, на законных основаниях.

Документов о том, что покойная Д.Н. Чернобровина завещала распорядиться имеющимися у нее на сберегательных счетах денежными средствами в счет оплаты ее похорон или на ремонт квартиры, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено и судом не добыто.

Л.А. Потапова приняла наследство после смерти своей матери, Т.Н.Чернобровиной, по завещанию на законных основаниях, а Т.Н.Чернобровина также на законных основаниях приняла наследство умершей сестры, Д.Н. Чернобровиной, как наследник второй очереди.

Л.Г. Герасимова и И.Г. Васильева в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Д.Н.Чернобровиной к нотариусу не обращались.

Доводы о том, что они являются наследниками Д.Н. Чернобровиной второй очереди по праву представления и ссылка на отсутствие денежных вкладов, а также на израсходование снятых денежных средств на похороны Д.Н.Чернобровиной и на ремонт ее квартиры для продажи по более выгодной цене, по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения их исков, поскольку не основаны на законе.

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти Д.Н.Чернобровиной, видно, что И.Г. Васильева и Л.Г. Герасимова после смерти своей тети, Д.Н. Чернобровиной, обратились с заявлением о принятии наследства по завещанию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что Л.Г. Герасимова и И.Г. Васильева приняли наследство, открывшееся после смерти тети, Д.Н. Чернобровиной, по завещанию. Доказательства того, что нотариус умышленно отказала им в принятии заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.Н.Чернобровиной, по всем основаниям суду не представлено и отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, Л.Г. Герасимова, воспользовавшись доверенностью своей тети, Д.Н. Чернобровиной, с правом распоряжения ее пенсионными накоплениями и являясь хранителем ее сберкнижек после смерти Д.Н. Чернобровиной и зная, что действие доверенности прекратилось вследствие смерти Д.Н.Чернобровиной, выдавшей доверенность, сняла без согласия Л.А.Потаповой являвшиеся частью наследственного имущества денежные вклады в сумме 128100 рублей, истратив их по своему усмотрению, а потому требования о взыскании с нее снятой суммы в размере 128100 рублей подлежат удовлетворению. Другие требования Л.А. Потаповой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда суд первой инстанции отклонил как не подтверждённые доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах, за исключением вывода об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования Л.А. Потаповой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) судом первой инстанции отклонены со ссылкой как не подтверждённые доказательствами. Данная ссылка суда не мотивирована и противоречит материалам дела. Судом первой инстанции установлен факт снятия Л.Г. Герасимовой денежных средств в сумме 128100рублей после смерти Д.Н. Чернобровиной на основании доверенности, прекратившей своё действий после смерти тёти. Таким образом, установлен факт пользования Л.Г. Герасимовой чужими денежными средствами. Данное обстоятельство является достаточным основанием для применения статьи 395 Кодекса. Представленный Л.А. Потаповой расчёт правильный, возражений по нему не представлено. Поэтому с Л.Г. Герасимовой подлежат взысканию проценты в размере 27504 рубля 48 копеек.

Требования Л.А. Потаповой о компенсации морального вреда правомерно отклонены в связи с отсутствием доказательств причинения физических и нравственных страданий Л.А. Потаповой действиями Л.Г.Герасимовой в силу статьи 151 Кодекса, предусматривающей возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из указанной нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случае прямого указания закона или если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. По наследственным делам законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Л.А. Потаповой не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями Л.Г. Герасимовой. Указание Л.А. Потаповой на ухудшение психического и душевного равновесия по причине хождения по судам таким доказательством не является.

Указание Л.Г. Герасимовой и И.Г. Васильевой на апелляционное определение от 15 июля 2013 года как доказательство наличия у И.Г.Васильевой прав на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов необоснованно. Данным апелляционным определением отменено определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между Л.А. Потаповой и Л.Г.Герасимовой. В апелляционном определении от 15 июля 2013 года вопрос о правах И.Г.Васильевой на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов не разрешался, соответственно, суждение о её правах не имеет преюдициального значения.

Утверждение Л.Г. Герасимовой и И.Г. Васильевой о неверности вывода суда первой инстанции о принятии ими наследства только по завещанию несостоятельно. Подавая заявление нотариусу, Л.Г. Герасимова и И.Г.Васильева указали на принятие наследства по завещанию. Данные заявления свидетельствуют о том, что заявления о принятии наследства по закону они не подавали и не принимали наследства по закону.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья1154 Кодекса), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Ссылка Л.Г. Герасимовой и И.Г. Васильевой на использование полученных средств в размере 128100 рублей на похороны и ремонт квартиры правового значения по настоящему делу не имеет, так как требования о взыскании расходов на похороны и ремонт квартиры не заявлялись.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу в части отказа во взыскании процентов отменить и вынести в этой части новое решение, в остальной части решение оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Л.Г. Герасимовой в пользу Л.А. Потаповой сумму вкладов в размере 128100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27504 рубля 48копеек, в возврат госпошлины 4312 рублей, а всего - 159916 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске Л.Г. Герасимовой и И.Г. Васильевой к Л.А. Потаповой о признании принявшими наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи