Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6381/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Московского районного суда города Казани от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Д.А. Османовой страховое возмещение в сумме 325111 рублей 28 копеек, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственность "Региональный Центр Оценки" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6451 рубль 11 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А. Османова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2013 года около 23 часов 35 минут на пересечении улиц 9 Мая и Паровозников города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением Р.Р. Камалова и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением Д.А. Османовой. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Р.Р. Камалова, автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность Р.Р. Камалова застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с полисом серии "данные изъяты" от 27 августа 2012 года страховая сумма по договору дополнительного страхования составила 600000 рублей. В добровольном порядке страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 93673 рубля 85 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к оценщику - индивидуальному предпринимателю О.И.А. . Согласно отчету данного оценщика N "данные изъяты" от 15 июня 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , с учетом износа составила 452015 рублей 75 копеек.

Д.А. Османова просила взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 358341 рубля 90 копеек, штраф, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель Д.А. Османовой - А.А. Андриянов исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что сразу после того, как ООО "Росгосстрах" стало известно о проведении судебной экспертизы, страховая компания направила результаты экспертизы в головной офис в город Москву для осуществления выплаты. Выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, так как извещение о рассмотрении дела страховая компания получила незадолго до процесса. Поэтому представитель страховой компании просил отложить дело слушанием для полной оплаты страхового возмещения и предоставления платежных поручений. Данное ходатайство было отклонено и взыскано страховое возмещение в размере 325111 рублей 28 копеек. Данная сумма перечислена на счет истицы.

В суд апелляционной инстанции Д.А. Османова, представитель ООО "Росгосстрах", третье лицо Р.Р. Камалов не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года около 23 часов 35 минут на пересечении улиц 9 Мая и Паровозников города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением Р.Р. Камалова и Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением Д.А. Османовой.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Р. Камалова, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Р.Р. Камалова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии "данные изъяты" ).

Кроме того, 27 августа 2012 года между Р.Р. Камаловым и ООО "Росгосстрах" заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии "данные изъяты" ). Страховая сумма по данному договору составила 600000 рублей.

После дорожно-транспортного происшествия Д.А. Османова обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93673 рублей 85 копеек на основании отчета N "данные изъяты" от 13 июля 2013 года, составленного ЗАО "Технэкспро".

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к оценщику - индивидуальному предпринимателю О.И.А. .

Согласно отчету оценщика О.И.А. N "данные изъяты" от 15 июня 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , составила 452015 рублей 75 копеек с учетом износа.

В процессе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный Центр Оценки".

Согласно заключению ООО "Региональнай Центр Оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" , с учетом износа составила 418785 рублей 13 копеек.

Разрешая спор и взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу Д.А. Османовой страховое возмещение в размере 325111 рублей 28 копеек (418785 рублей 13 копеек - 93673 рубль 85 копеек), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Росгосстрах" обязано в полном объеме возместить истице ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" о том, что страховая компания произвела доплату сумм в возмещение ущерба на основании заключения судебной экспертизы, на правильность вынесенного решения не влияют, поскольку как следует из приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений N "данные изъяты" от 18 декабря 2014 года и N "данные изъяты" от 25 февраля 2014 года перечисление сумм 26326 рублей 15 копеек и 298785 рублей 13 копеек произведено после принятия судом решения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие доплату страхового возмещения до рассмотрения спора судом первой инстанции, страховой компанией не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела слушанием для полной оплаты страхового возмещения и предоставления платежных поручений, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия Д.А. Османовой принята представителем страховой компании 12 сентября 2013 года. Исковое заявление о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения истицей предъявлено в суд 26 сентября 2013 года. В производстве суда дело находилось более 4 месяцев.

Судебная коллегия считает, что до рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 18 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи