Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6391/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани от 04 марта 2014 года, которым иск удовлетворен, постановлено:

признать за Шарафутдиновой Г.Х. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани включить в специальный трудовой стаж Шарафутдиновой Г.Х. : периоды ее работы с 02 сентября 1995 года по 26 ноября 1995 года в должности воспитателя татарского языка; с 11 января 2005 года по 28 января 2005 года, с 30 мая 2005 года по 17 июня 2005 года, с 27 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года - период нахождения на курсах повышения квалификации; с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года - в должности заместителя заведующего по методической работе; с 01 июля 2013 года по 09 октября 2013 года - в связи с непредставлением сведений на индивидуальный счет;

назначить Шарафутдиновой Г.Х. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 09 октября 2013 года;

взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани в пользу Шарафутдиновой Г.Х. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани А.М.Храмцовой, поддержавшей жалобу, возражения против удовлетворения жалобы истицы Г.Х.Шарафутдиновой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Х.Шарафутдинова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани от 19 сентября 2013 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не включены периоды работы с 02 сентября 1995 года по 26 ноября 1995 года в должности воспитателя татарского языка в детском саду N 37 Вахитовского района г.Казани, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января 2005 года по 28 января 2005 года, с 30 мая 2005 года по 17 июня 2005 года, с 27 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года, период работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности заместителя заведующего по методической работе, а также не включен период работы с 01 июля 2013 года по 09 октября 2013 года в связи с непредставлением сведений на индивидуальный счет.

Полагая данное решение незаконным, истица просила включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, признать право на досрочную трудовую пенсию и назначить пенсию с момента обращения - с 09 сентября 2013 года. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права. Указано, что суд не принял во внимание нормативные акты, регулирующие данные правоотношения; наименование должности "воспитатель татарского языка" не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства России N 781 от 29 октября 2002 года. Период работы истицы в должности заместителя заведующего по учебно-методической работе на 0,5 ставки должностного оклада с выполнением педагогической нагрузки по должности воспитателя на 0,5 ставки также необоснованно включен судом в специальный стаж, поскольку условием приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является выполнение работы по должности заместителя заведующего за должностной оклад. Представленные истицей должностные инструкции 2012 года и ее пояснения не могут явиться допустимыми доказательствами для установления тождественности функций заместителя заведующего по методической работе и старшего воспитателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.М.Храмцова апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Истица просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 и пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани от 19 октября 2013 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включены периоды ее работы с 02 сентября 1995 года по 26 ноября 1995 года в должности воспитателя татарского языка, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января 2005 года по 28 января 2005 года, с 30 мая 2005 года по 17 июня 2005 года, с 27 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года, периоды работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности заместителя заведующего по методической работе. Период работы с 01 июля 2013 года по 09 октября 2013 года в должности воспитателя МАДОУ "Детский сад N 273 комбинированного вида" не включен в специальный стаж в связи с непредставлением сведений на индивидуальный счет.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Г.Х.Шарафутдиновой о включении периодов работы с 02 сентября 1995 года по 26 ноября 1995 года в должности воспитателя татарского языка и с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности заместителя заведующего по методической работе, суд первой инстанции исходил из того, что истица в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в дошкольных образовательных учреждениях, и указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в разделе "Наименование должностей" которого предусмотрены такие должности, как "воспитатель" и "старший воспитатель", а в разделе "Наименование учреждений" предусмотрено дошкольное учреждение для детей "детский сад".

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено выполнение истицей воспитательно-образовательных функций в указанный выше период в дошкольном образовательном учреждении для детей в должности воспитателя татарского языка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости зачета данного периода в стаж педагогической деятельности истицы.

Принимая решение о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности заместителя заведующего по методической работе с детьми на 0,5ставки и воспитателя 0,5 ставки ДОУ "Татарский детский сад N273 комбинированного вида", суд обоснованно исходил из факта выполнения истицей в этот период воспитательно-образовательных функций с нормой рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из материалов дела усматривается, что в спорный период с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года истица работала в ДОУ "Татарский детский сад N273 комбинированного вида" Вахитовского района г.Казани в должности заместителя заведующего по методической работе с детьми на 0,5ставки и воспитателя 0,5 ставки.

Приказом Министра образования Республики Татарстан от 29 декабря 2000 года N 812 "Об упорядочении наименования должностей, разрядов по ЕТС и условий оплаты труда педагогических работников" должность заместителя заведующего по методической работе с детьми была переименована на должность "старший воспитатель".

Должность "старший воспитатель" предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства России N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно справке N 87 от 09 октября 2013 года в спорный период работа истицы в указанных должностях суммарно соответствует 1,0 ставке нормы рабочего времени педагогической нагрузки.

Как видно из пояснений истицы и должностных инструкций "заместителя заведующего по воспитательной и методической работе" и "старшего воспитателя" истица в течение нормы рабочего времени в данном дошкольном учреждении выполняла педагогическую деятельность по воспитанию и обучению детей.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о включении в специальный стаж спорного периода работы истицы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности заместителя заведующего по методической работе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о неправильном применении судом норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы спорных периодов, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям пенсионного законодательства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 04 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: