Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6421/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.Габдулхаковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым в удовлетворении иска Г.М.Габдулхаковой к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.Габдулхакова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 15 февраля 2013 года ей отказано в предоставлении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Полагая данное решение незаконным, истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию; обязать включить в стаж на соответствующих видах работ период её работы с 14 февраля 1995 года по 25 января 1999 года, с 16 ноября 1998 года по 31 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 31 июля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 25 апреля 2005 года; и назначить досрочную трудовую пенсию с 10 февраля 2013 года.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение представленных ею доказательств ее работы в спорные периоды в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, которые, по ее мнению, не получили надлежащей правовой оценки при разрешении судом возникшего спора.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к работам, выполнявшимся до 01 января 1992 года, применяется Список N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173. Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" данного Списка предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, (раздел XXXIII Общие профессии) право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. статьей 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решениями ответчика от 15 февраля 2013 года и от 04 октября 2013 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Из специального стажа были исключены оспариваемые ею периоды работы с 14 февраля 1995 года по 25 января 1999 года в ОАО "Челныгорстрой"; и в качестве маляра строительного с 16 ноября 1998 года по 31 мая 1999 года в ОАО "Набережночелнинский завод КПД"; с 01 июня 1999 года по 31 июля 2003 года в ОАО "ДСК"; с 01 августа 2003 года по 25 апреля 2005 года в ООО "Отделочник"; с 26. апреля 2005 года по 07 июля 2007 года в ООО ПСФ "Градостроитель".

Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд правомерно исходил из того, что истицей не представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ее работе с применением веществ не ниже третьего класса опасности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что льготный характер ее работы подтвержден имеющимися в деле документами, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодателями, ОАО "Набережночелнинский завод КПД", ОАО "ДСК", ООО "Отделочник", ООО ПСФ "Градостроитель", уточняющие справки о характере и условиях труда, подтверждающие постоянную занятость Г.М.Габдулхаковой не выдавались.

Юридически значимым обстоятельством для назначения истице досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является факт ее занятости в оспариваемые периоды в должности маляра с веществами не ниже третьего класса опасности, что прямо вытекает из требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истицы не имеется уточняющих записей о занятости истицы в производстве окрасочных работ с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Справка N 11 от 15 июля 2011 года лишь подтверждает, что Г.М.Габдулхакова работала в качестве маляра с 14 февраля 1995 года по 25 января 1999 года СМУ-62 ОАО "Челныгорстрой".

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" вступил в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы при этом понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Как правильно указал суд первой инстацнии, индивидуальные сведения работодателями представлены без кода "особые условия труда".

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы.

Поскольку у истицы отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной трудовой пенсии с 10 февраля 2013 года у суда не имелось.

По указанным основаниям ее доводы о работе с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию материальных норм, а также направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.Габдулхаковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи