Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э.Курмашевой, С.М.Тютчева

при секретаре Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н.Прохоренко - А.Р.Мухутдинова на решение Советского районного суда г.Казани от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Г.Н.Прохоренко освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по "данные изъяты" ., привести земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами на него.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Н.Прохоренко в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Г.Н.Прохоренко - А.Р.Мухутдинова в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Л.С.Абдуллина, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком), Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту Администрация) обратились к индивидуальному предпринимателю Г.Н.Прохоренко с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование указали, что ответчица без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю использует под торговый павильон земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... , ориентировочной площадью ... кв.м. по "адрес" .

Указывая, что действия ответчицы нарушают права муниципального образования по законному распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, истцы просили обязать индивидуального предпринимателя Г.Н.Прохоренко освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа (сноса) торгового павильона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - А.А.Валитова исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы - А.Р.Мухутдинов иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Г.Н.Прохоренко -А.Р.Мухутдинов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что исполнение решения невозможно без причинения ущерба торговому павильону. Не принято во внимание, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок находятся в стадии оформления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Н.Прохоренко -А.Р.Мухутдинов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Исполкома и Администрации - Л.С.Абдуллин с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес" , сформирован на основании постановления Исполкома N8723 от 28 сентября 2010 года для предоставления в аренду сроком на 5 лет для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров без права возведения капитальных сооружений.

05 апреля 2011 года Г.Н.Прохоренко заключила с муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" договор аренды указанного земельного участка за N15299 сроком до 27 сентября 2015 года.

Кроме того, на основании постановления Исполкома N 8647 от 24 сентября 2010 года сформирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., который согласно договору N15479 от 03 мая 2011 года предоставлен ответчице в аренду сроком до 23 сентября 2015 года.

На указанных земельных участках ответчица установила торговый павильон " "данные изъяты" ", ориентировочной площадью ... кв.м.

При этом земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м. ответчица использует самовольно, без оформления каких-либо правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается актом N932 от 05 ноября 2013 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Н.Прохоренко до предъявления иска об освобождении самовольно занятого земельного участка в установленном законом порядке не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м., что бесспорно установлено судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения об удовлетворении иска муниципального органа об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нахождении на рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка ответчице был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом, так как не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н.Прохоренко - А.Р.Мухутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи