Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к М.Д.Г. , М.Г.С. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора дарения и прекращении права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.Н.А. , поддержавшую доводы жалобы, М.Д.Г. , возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО г.Казани) обратился в суд с иском к М.Д.Г. , М.Г.С. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора дарения и прекращении права собственности. В обоснование иска указано, что 08.11.2012 года между ИКМО г.Казани и М.Г.С. был заключен договор социального найма ... на "адрес" .1 по "адрес" с указанием М.Д.Г. в качестве единственного члена семьи нанимателя. Однако при заключении договора не был указан М.А.Г. , снятый с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания. О данном факте ИКМО г.Казани проинформирован не был. На основании договора социального найма, М.Г.С. заключил договор приватизации от 17.04.2013 года, М.Д.Г. от участия в приватизации отказался. 16.09.2013 года М.Г.С. и М.Д.Г. заключили договор дарения. В связи с тем, что при снятии с регистрационного учета М.А.Г. не утратил права пользования жилым помещением, все сделки в отношении жилого помещения истец считает недействительными.

В судебном заседании представитель ИКМО г.Казани П.Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

М.Д.Г. иск не признал.

Определением суда от 27 марта 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани П.Р.В. обратился с частной жалобой, в котором указывает, что М.А.Г. , в интересах которого подано заявление, обратился в ИКМО г. Казани с просьбой о защите его жилищных прав, что позволяет органу местного самоуправления с учетом требований статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов. В связи с этим просит определение суда отменить и рассмотреть исковое заявление по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и М.Г.С. был заключен договор социального найма от 08 ноября 2012 года ... на жилое помещение по адресу: "адрес" указанием М.Д.Г. в качестве единственного члена семьи. 17 апреля 2013 года между Администрацией Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани и М.Г.С. заключен договор на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан. Согласно договору дарения от 16 сентября 2013 года М.Г.С. передал указанное жилое помещение в собственность М.Д.Г. Как следует из искового заявления, из обращения М.А.Г. в адрес Исполнительного комитета г. Казани стало известно, что М.А.Г. , который не был указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя М.Г.С. , не утратил права пользования жилым помещением, заключенный договор социального найма от 08.11.2012 года N 3897 и последующие действия по отчуждению жилого помещения противоречат действующему законодательству и нарушают жилищные права М.А.Г.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемыми сделками права и законные интересы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не нарушены, основанием для обращения в суд послужило письмо М.А.Г. о нарушении его прав на жилище. По этим основаниям суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку у Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отсутствует субъективное право на обращение в суд в интересах М.А.Г.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку нормы процессуального закона судом применены неправильно.

Согласно ч.1 ст. 42 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, юридические лица, осуществляющие по решению Правительства Российской Федерации от имени Российской Федерации функции продавца приватизируемого федерального имущества, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обращаются в суды с исками и выступают в судах соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани является стороной оспариваемых договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, а возможность заключения договора дарения явилась следствием перехода права собственности на квартиру к М.Г.С. , судебная коллегия считает, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями, связанными с оспариванием указанных сделок.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2014 года по данному делу отменить.

Возвратить дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к М.Д.Г. , М.Г.С. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора дарения и прекращении права собственности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи