Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой Ф.В.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хайруллиной Н.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Болотова В.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права на жилую площадь удовлетворить.

Признать за Болотовым В.Г. право на жилое помещение - квартиру "адрес" .

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани заключить с Болотовым В.Г. договор социального найма на квартиру "адрес" .

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Болотову В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании недействительным договора социального найма отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хайруллиной Н.А., поддержавшей жалобу, возражения Болотова В.Г. и его представителя Аюповой Э.Р., выступление прокурора Надыршиной С.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов В.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права на жилую площадь. В обоснование иска указано, что двоюродная сестра истца - Фирсова И.П., умершая 17 декабря 2012 года, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" С 2006 года истец постоянно проживал по указанному адресу в качестве члена семьи Фирсовой И.П. Все это время они вели общее хозяйство, несли расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. При этом Болотов В.Г. не был зарегистрирован по данному адресу в связи с ухудшением состояния здоровья Фирсовой И.П. После ее смерти истец продолжал проживать в спорном жилом помещении. Иного жилья Болотов В.Г. не имеет, зарегистрирован в комнате в общежитии, предоставленной ему ранее по месту работы, однако фактически трудовые отношения с наймодателем этого жилья в настоящее время прекращены, по месту его регистрации проживают другие люди.

ИК МО г. Казани с иском Болотова В.Г. не согласился, предъявил встречный иск о его выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Болотов В.Г. в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не был включен в договор социального найма, не имеет регистрации в спорном жилом помещении. ИК МО г. Казани распоряжения о предоставлении вышеуказанной квартиры Болотову В.Г. не принимал, законных оснований для его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" не имеется.

На основании изложенного ИК МО г. Казани просил признать Болотова В.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд иск Болотова В.Г. удовлетворил, во встречном иск ИК МО г. Казани отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хайруллина Н.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что истец состоит на регистрационном учете по другому адресу, в ходе судебного разбирательства местом проживания он указывал иное жилое помещение. С момента смерти Фирсовой И.П. Болотов В.Г. в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем произведен перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при вскрытии квартира находилась в нежилом состоянии. Кроме того, данное жилое помещение распоряжением от 09 сентября 2013 года предоставлено третьим лицам, которые не привлечены к рассмотрению дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что Фирсова И.П. являлась нанимателем квартиры "адрес" , скончалась 17 декабря 2012 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Болотов В.Г. - двоюродный брат Фирсовой И.П., постоянно проживал в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире с 2006 года, вел с Фирсовой И.П. общее хозяйство, осуществлял за ней уход, они вместе несли расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

При этом по месту регистрации в жилом помещении в общежитии, предоставленном ему временно по договору найма на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены, он не проживает с 2006 года, что подтверждается справкой заведующей общежитием от 01 сентября 2013 года. Другого жилья истец не имеет.

Оценив доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наравне в ним приобрел право пользования жилым помещением, сам фактически стал нанимателем квартиры после смерти Фирсовой И.П., которая при жизни не успела оформить надлежащим образом договор социального найма с включением в него Болотова В.Г.

При этом не включение истца в ордер в качестве члена семьи нанимателя и отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма не свидетельствует в данном случае об отсутствии у него жилищных прав в отношении указанной квартиры и не может препятствовать осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Болотова В.Г. и об отказе во встречном иске ИК МО г. Казани.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, а также обстоятельства, имеющие правовое значение, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хайруллиной Н.А., оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Хайруллиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: