Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С., Янсона А.С.

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Салимова Р.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, которым поставлено:

В удовлетворении иска Салимова Р.И. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в выдаче разрешения незаконным и понуждении к выдаче разрешения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов Р.И. обратился с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) о признании отказа в выдаче разрешения на установку индивидуального отопительного котла незаконным, обязании выдать данное разрешение и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

25 декабря 2013 года в связи с ненадлежащим качеством отопления и горячего водоснабжения указанного жилого помещения истец обратился в Исполком с заявлением о выдаче разрешения на его переустройство, путем установки индивидуального отопительного котла, приложив к заявлению все необходимые документы. 16 января 2014 года в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" ответчик отказал истцу в переустройстве жилого помещения. Салимов Р.И. считает данный отказ незаконным, поскольку основания отказа, предусмотренные статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Проект переустройства жилого помещения соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Салимов Р.И. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Третьи лица Бондаренко Л.В., Бондаренко А.А., Бондаренко К.А. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, считают иск обоснованным.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Салимов Р.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, необоснованно сослался на положение пункта 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении". Указывает, что суд неправильно истолковал вышеуказанную норму, поскольку в ней не содержится прямого запрета на установку индивидуального отопления в многоквартирном доме. Отмечает, что письменных доказательств несоответствия поданного комплекта документов требованиям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

25 декабря 2013 года истец и третьи лица Бондаренко Л.В., Бондаренко А.А., Бондаренко К.А. обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на переустройство указанной квартиры путем установки индивидуального отопительного котла.

16 января 2014 года ответчиком отказано истцу в переустройстве квартиры по указанному адресу в связи с отсутствием оснований для переустройства жилого помещения, предусмотренных пунктом 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении".

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции обоснованно указано, что отключение истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения. Изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.

Учитывая, что истцом не оформлен в установленном порядке проект на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, подтверждающий возможность установки индивидуального источника отопления, не затрагивая общее имущество жильцов многоквартирного дома, его несущие конструкции, внутридомовую систему отопления органом местного самоуправления правомерно отказано истице в согласовании проекта переустройства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Салимовым Р.И. исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о возможности установки индивидуального источника отопления в квартире истца и необоснованном ущемлении его законных интересов в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи