Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Г.Р. , И.Ю..Б. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск В.Н.Н. к И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить частично.

Признать за В.Н.Н. преимущественное право покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" .

Перевести права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" , по договору купли-продажи от 23 июля 2013 года с Ю.Г.Р. на В.Н.Н.

Обязать Управление Росреестра по РТ произвести указанные изменения.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ю.Г.Р. , И.Ю..Б. и их представителя Ш.А.С. в поддержку апелляционной жалобы, В.Н.Н. и ее представителя Ш.Ф.К. , возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.Н. обратилась в суд с иском к И.Ю..Б. о признании сделки купли-продажи 1/2 доли в квартире недействительной, указав, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес" , собственником другой 1/2 доли являлся И.Ю..Б. 23 июля 2013 года между И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому И.Ю..Б. продал Ю.Г.Р. принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру за 800000 руб. Требования иска мотивированы тем, что было нарушено право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку И.Ю..Б. не извещал В.Н.Н. в установленном порядке о намерении продать свою долю. Подписывая отказ от права преимущественной покупки в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 29 июля 2013 года, истица была введена в заблуждение и ошибочно подписала представленный ей документ, не осознав его смысла. В тот же день она обратилась с заявлением о приостановлении регистрации сделки. Полагает, что имеет право преимущественной покупки.

В судебном заседании В.Н.Н. и ее представитель С.А.В. уточнили заявленные требования, просили признать за В.Н.Н. право преимущественной покупки, перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , по договору купли-продажи от 23 июля 2013 года с Ю.Г.Ф. на В.Н.Н. , обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан произвести указанные изменения.

И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. иск не признали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан разрешение исковых требовании оставил на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , заключенный между ответчиками, соответствовал всем требованиям закона, в том числе, был соблюден установленный законом порядок предложения права преимущественной покупки другому собственнику доли квартиры. Об этом свидетельствует письменное предложение о покупке доли, направленное В.Н.Н. по почте, а также написанный ею собственноручно 29 июля 2013 года в Росреестре по РТ отказ от права преимущественной покупки. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в такой регистрации и соответствии ее требованиям закона. В.Н.Н. , предъявляя требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, не представила в суд первой инстанции доказательств наличия денежных средств, подлежащих уплате покупателю, и не внесла их на счет Управления Судебного департамента. Кроме того, В.Н.Н. был пропущен трехмесячный срок, в течение которого она имела право требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя на основании ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как видно из материалов дела, В.Н.Н. на праве общей долевой собственности (1/3 и 1/6 доли) принадлежит квартира по адресу "адрес" , что подтверждаются свидетельствами о государ-ственной регистрации права от 10 июня и 30 июля 2013 года.

Собственником остальной части квартиры являлся ответчик И.Ю..Б.

Между И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. 23 июля 2013 года заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому И.Ю..Б. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру за 800000 руб. Право собственности Ю.Г.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2013 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований В.Н.Н. , суд первой инстанции исходил из того, что И.Ю..Б. обязан был известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, в письменной форме. Однако, ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего извещения истца о продаже И.Ю..Б. своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подразумевает собой вручение письменного уведомления остальным сособственникам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что И.Ю..Б. нарушено преимущественное право В.Н.Н. на покупку принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на "адрес" , представленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан, оспариваемый договор подписан И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. 23 июля 2013 года.

29 июля 2013 года в помещении Управления Росреестра по Республике Татарстан в присутствии специалиста - эксперта Управления С.И.Р. В.Н.Н. собственноручно написала и подписала отказ от права преимущественной покупки, с указанием о том, что ей известно о предстоящем отчуждении ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на продавца И.Ю..Б. не может быть возложена обязанность по представлению доказательств вручения письменного уведомления о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае существенным для дела обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является факт подписания В.Н.Н. отказа от права преимущественной покупки, отмена которого, о чем фактически заявляет истец, законодательством не предусмотрена.

Наличие подписанного участником долевой собственности отказа от права преимущественной покупки свидетельствует о надлежащем его извещении о предстоящей продаже доли в праве.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что данный отказ был подписан под влиянием обмана или заблуждения.

Как следует из объяснений истца В.Н.Н. , данных в судебном заседании, она осознает характер и значение своих действий, в период с мая по июль 2013 года неоднократно занималась вопросами оформления перехода права собственности на недвижимое имущество, и, соответственно, не могла не знать о содержании и значении написанного ею документа.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому решение суда подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия с учетом того, что все обстоятельства дела, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска В.Н.Н.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 ноября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска В.Н.Н. к И.Ю..Б. и Ю.Г.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , о признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: