Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6682/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Нафикова Р.М., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Гизатуллиной Г.Ф., Сабировой С.И., Сабировой Р.Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 о признании действий Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выразившихся в отказе принятия решений Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делам ... как правоустанавливающих документов для приватизации жилых помещений незаконными - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллина Г.Ф., Сабирова С.И., Сабирова Р.Х. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выразившихся в отказе принятии решений Высокогорского районного суда Республики Татарстан от "дата" по делам ... , как правоустанавливающих документов для приватизации жилых помещений.

В обоснование заявления указано, что вступившими в законную силу решениями Высокогорского районного суда Республики Татарстан от "дата" по делам ... удовлетворены иски Гизатуллиной Г. Ф., Сабировой С. И., Сабировой Р. Х. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" о признании права пользования жилыми домами. Суд признал за заявителями право пользования жилыми помещениями по соответствующим адресам для бесплатной приватизации, поскольку они ранее этим правом не пользовались.

Однако, несмотря на указанные решения суда, Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан отказала им в принятии именно этих решений суда, как правоустанавливающих документов на жилые дома и рекомендовала обратиться к собственнику объекта, которого на сегодняшний день нет.

Сформулировав свои требования в окончательной форме Гизатуллина Г.Ф., Сабирова С.И., Сабирова Р.Х. просят суд признать незаконными действия Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в отказе принятии решений Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делам ... , как правоустанавливающих документов для приватизации жилых помещений.

В судебном заседании представитель Гизатуллиной Г.Ф., Сабировой С.И., Сабировой Р.Х. - ФИО7 требования, сформулированные в окончательной форме, поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 с заявление не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гизатуллина Г.Ф., Сабировай С.И., Сабирова Р.Х. просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, при этом ссылаясь на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение не позволяет исполнить вступившие в законную силу решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делам N ...

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Кодекса суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из письменных материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года удовлетворен иск ФИО23 , Сабировой Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ", за ФИО24 Сабировой Р.Х. признано право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года удовлетворен иск Гизатуллиной Г.Ф., ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ", за Гизатуллиной Г.Ф., ФИО25 признано право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" , "адрес" "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года удовлетворен иск ФИО22 Сабировой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" за ФИО26 Сабировой С.И. признано право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" "данные изъяты"

17 ноября 2013 года ФИО27 ., ФИО28 , Гизатуллина Г.Ф., Сабирова С.И., ФИО29 ФИО30 Сабировой Р. Х. в лице своего представителя ФИО7 обратились в Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о разъяснении списка документов для приватизации.

Из ответа Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в лице исполняющего обязанности председателя ФИО12 от 27 ноября 2013 года за ... следует, что указанными решениями суда признано право пользования жилым домом, что не устанавливает право на приватизацию. Заявителям рекомендовано по вопросам приватизации спорных жилых помещений обратится к собственнику со ссылкой на статьи 6, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления Гизатуллиной Г.Ф., Сабировой С.И., Сабировой Р.Х., суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанными решениями суда за заявителями признано только право пользования спорными жилыми домами, в суд с иском о признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, или иным основаниям они не обращались. Кроме того, спорные жилые дома в реестре муниципальной собственности не числятся, ввиду чего Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не предоставила выписку из реестра муниципальной собственности Высокогорского района Республики Татарстан для регистрирующего органа, а так же не заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между Палатой и заявителями.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, выводы суда первой инстанции мотивированны, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка апеллянтов в жалобе на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правового значения в данном случае не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не позволяет исполнить вступившие в законную силу решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делам ... , является несостоятельным, поскольку данными решениями Высокогорский районный суд Республики Татарстан признал за заявителями право пользования спорными жилыми домами, в суд с иском о признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации или иным основаниям они не обращались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллиной Г.Ф., Сабировой С.И., Сабировой Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи