Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу N 33-66/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкиной на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за Д.М.Исмагиловой 02 июля 2009 года право собственности на жилой дом общей площадью 137,10 кв.м под литерами A, Al, А2, A3, А4, А5, инв.N ... , расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Д.М.Исмагиловой в пользу А.Г.Исмагиловой в возврат государственной пошлины 2 915,56 рублей.

Взыскать с Д.М.Исмагиловой в пользу И.И.Исмагилова в возврат государственной пошлины 2 915,56 рублей.

Возвратить из бюджета муниципального образования А.Г.Исмагиловой излишне уплаченную государственную пошлину в размере 538,44 рубля.

Возвратить из бюджета муниципального образования И.И.Исмагилову излишне уплаченную государственную пошлину в размере 538,44 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкину в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.Г.Исмагиловой и ее представителя М.Р.Камалетдинова, представителя И.И.Исмагилова - А.И.Исмагилова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Исмагилов, А.Г.Исмагилова обратились в суд с иском к Д.М.Исмагиловой о прекращении права собственности на жилой дом. В обоснование указано, что в 1957 году на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: "адрес" , было возведено домовладение на две семьи. Данный дом является самовольной постройкой. Часть жилого дома под литерами А и A3 возведена и находилась в пользовании М.И.Исмагилова и членов его семьи, часть жилого дома под литерами А1, А2, А4, А5 общей площадью 69,90 кв.м возведена на средства семьи истцов в период с 1957 года по 1994 год и по настоящее время находится в их пользовании, которая имеет отдельный вход и коммуникации. 16 июля 2013 года ответчицей в адрес истцов было направлено уведомление о намерении снять их с регистрационного учета по данному адресу. О том, что Д.М.Исмагилова оформила право собственности на спорный жилой дом и земельный участок истцам стало известно из уведомления. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за ответчицей право собственности на жилой дом зарегистрировано 02 июля 2009 года, право собственности на земельный участок - 14 мая 2010 года. Ответчица частью жилого дома под литерами А1, А2, А4, А5 никогда не пользовалась, расходы по содержанию дома и его строительству не несла, личного имущества на данной площади не имеет. Жилой дом изначально возводился на две семьи и имел два входа. В связи с изложенным, истцы просили суд прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 137,1 кв.м, литеры A, Al, А2, A3, А4, А5, за Д.М.Исмагиловой, прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью 805 кв.м, кадастровый номер ... , за Д.М.Исмагиловой, признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за истцами на часть жилого дома под литерами А1, А2, А4, А5, признать право общей долевой собственности по ? доле за истцами на вышеуказанный земельный участок.

В ходе производства по делу представитель истцов - М.Р.Камалетдинов исковые требования изменил, просил признать недействительным зарегистрированное за Д.М.Исмагиловой 02 июля 2009 года право собственности на жилой дом общей площадью 137,10 кв.м под литерами A, Al, А2, A3, А4, А5, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчица Д.М.Исмагилова в судебное заседание не явилась, представитель Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкина исковые требования в уточненной формулировке признала.

Представитель третьего лица - Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - КЗИО ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкиной ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Так, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, при этом истцами не предъявлен иск о признании права собственности. Оспаривая государственную регистрацию права, истцами не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный объект и недействительность юридических фактов, послуживших основанием для регистрации права ответчицы. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство не допускает оспаривание вступившего в законную силу решения суда посредством подачи самостоятельного иска в суд первой инстанции. Несмотря на то, что решение суда, на основании которого было зарегистрировано право собственности за ответчицей, было неправомерным, тем не менее, никто это решение суда не отменял и не признавал недействительным.

В суде апелляционной инстанции представитель Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкина просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции А.Г.Исмагилова и ее представитель М.Р.Камалетдинов, представитель И.И.Исмагилова - А.И.Исмагилов просили отклонить апелляционную жалобу и оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 10 августа 2006 года свидетельствует о том, что домовладение N "адрес" , возведено в 1957 году, правообладателями дома указаны М.И.Исмагилов, Р.И.Исмагилов, жилой дом значится как самовольная постройка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 19 июля 2013 года, 02 июля 2009 года за ответчицей по делу Д.М.Исмагиловой произведена регистрация права собственности на жилой дом общей площадью 137,10 кв.м под литерами A, Al, А2, A3, А4, А5, инв.N ... , расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии с делом правоустанавливающих документов, основанием для регистрации права собственности Д.М.Исмагиловой на указанный жилой дом явилось решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 февраля 2006 года по делу N ...

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в 2006 году гражданское дело под N ... по заявлению Д.М.Исмагиловой о признании права собственности на самовольное строение рассмотренным не значится, под номером ... в Приволжском районном суде г.Казани зарегистрировано другое дело по заявлению иного лица, что подтверждается материалами настоящего дела.

С данным выводом согласна и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 28 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 13 июля 2012 года, установлено, что решение Приволжского районного суда г.Казани по гражданскому делу N ... от 16 февраля 2006 года о признании права собственности за Д.М.Исмагиловой на жилой дом "адрес" изготовлено преступным путем и является поддельным.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за Д.М.Исмагиловой, на основании вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о возникновении права за ответчицей в отношении спорного объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, Д.М.Исмагиловой в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Исходя из ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что истцы проживают в данном спорном жилом доме и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, из объяснений которых следует о возведении спорного жилого дома, в том числе семьей истцов.

При установленных по делу обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое решение является препятствием для заявления истцам соответствующих требований в отношении спорного объекта, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии права истца И.И.Исмагилова на предъявление требований об оспаривании права собственности ответчицы на спорный объект.

В соответствии с разъяснениями в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По мнению судебной коллегии, регистрация права собственности за ответчицей на спорный жилой дом, произведенная 03 июля 2009 года на основании поддельного судебного решения, не соответствует требованиям закона, а потому, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выборе истцами способа защиты - о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, при отсутствии требований со стороны истцов о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Кроме того, следует учесть, что при рассмотрении дела судом первой инстанции принято признание иска представителем ответчицы Т.К.Минкиной, что в силу ст. 173 ГПК РФ, явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкиной суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 01 ноября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.М.Исмагиловой - Т.К.Минкиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи