Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.С. Каминского,

судей Р.М. Нафикова, Э.Р. Сайдашевой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Галиуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г. Ханипова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению М.Г. Ханипова об оспаривании бездействия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, которым постановлено:

отклонить полностью заявление М.Г. Ханипова об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г. Ханипов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в обоснование заявления указав, что на основании постановления N 10 администрации Новоникольского Совета местного самоуправления от 12 декабря 1996 г. "О закреплении земельного участка граждан" за ним закреплен земельный участок площадью 0,25 га. При этом предоставленный земельный участок по площади фактически превышал закрепленный за ним участок.

Заявитель заказал новый градостроительный план земельного участка, по которому площадь спорного земельного участка составила 3.107 квадратных метров.

Палата имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказывает ему в оформлении земельного участка.

Заявитель считает данный отказ неправомерным, в связи с чем просил суд обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" присвоив тот же кадастровый номер не оформленному земельному участку.

В судебном заседании в суде первой инстанции М.Г. Ханипов заявленные требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Г.А. Кадырметова с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое решение и действие принято, совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы гражданина не были нарушены.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Т.В. Фефелова в судебном заседании в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое решение принято и действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы гражданина не были нарушены.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" - Л.Ф. Хабибуллина, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - Р.М. Галимов заявленным требованиям возражали.

Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении заявления М.Г. Ханипова отказано.

М.Г. Ханипов не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, разрешении дела по существу.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении, а также обстоятельства дела.

Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 г., решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 г., поскольку данное решение суда не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как предметом рассмотрения являлся иной земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом по делу установлено, что на основании постановления администрации Новоникольского Совета местного самоуправления N 10 от 12 декабря 1996 г. заявителю предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 гектаров в п. Сосновка Альметьевского района Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 г. установлен факт владения на праве собственности земельным участком площадью 2.500 квадратных метров, расположенным по адресу: "адрес"

Также судом установлено, что вступившим в законную силу определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 г. ввиду наличия спора о праве оставлено без рассмотрения заявление М.Г. Ханипова об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: Республика Татарстан, "адрес" , заявителю и заинтересованным лицам разъяснено их право разрешения спора в порядке искового производства.

Вступившим в законную силу определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 г. принят отказ М.Г. Ханипова от иска к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ... , производство по делу прекращено.

12 февраля 2014 г. М.Г. Ханипов обратился к главе Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением, в котором просил руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан выделить ему и его многодетной семье земельный участок площадью 3.107 квадратных метров по адресу: "адрес" на котором расположено построенное им домовладение.

Письмом председателя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. заявителю в ответ на указанное обращение сообщено, что предельные размеры предоставляемых земельных участков многодетным семьям составляют от 600 до 2000 квадратных метров.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления М.Г. Ханипова, исходя из того, что оспариваемое решение принято и действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы заявителя не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пункта 3 статьи 32 Земельного кодекса Республики Татарстан земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются (передаются) бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Республики Татарстан:

1) без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества - площадью от 0,06 га до 0,20 га;

2) в собственности которых находится жилой дом, расположенный на ранее предоставленном земельном участке, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, - в размерах ранее предоставленных земельных участков, но не более 0,20 га.

В целях настоящего Кодекса под гражданами, имеющими трех и более детей, понимается многодетная семья, имеющая в своем составе родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), состоящих в браке между собой или не состоящих в браке, но проживающих совместно, либо одного родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) (далее - родители, родитель), а также трех и более детей, в том числе пасынков, падчериц, усыновленных (удочеренных) и подопечных (в отношении которых опека и попечительство осуществляются бессрочно либо до достижения ими совершеннолетия), не достигших восемнадцатилетнего возраста на дату подачи заявления о предоставлении (передаче) в собственность земельного участка. При этом в состав многодетной семьи включаются оба родителя, не состоящие в браке, при условии наличия у них не менее трех общих детей. Иностранные граждане, лица без гражданства, а также граждане, реализовавшие свое право на предоставление (передачу) земельного участка по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, в состав многодетной семьи не включаются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Кроме того в апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, вступившим в законную силу, что является не допустимым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана должная оценка, отраженная в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. Ханипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи