Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. по делу N 33-723/2014

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей М.М.Нурмиева, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе М.К.Касимова на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска М.К.Касимов к С.Д.Галимуллина , Х.Мухаматьяровой , Т.Д.Галиев об установлении факта принятия наследства за умершим М.Д.Галиевым, за умершей Г.К.Галиевой, о признании права собственности на наследственное имущество за М.К.Касимовым и отсутствующим права собственности С.Д.Галимуллиной, Х.Мухаматьяровой, Т.Д.Галиевым, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.К.Касимова, выслушав М.К.Касимова и его представителя Г.Ф.Габдрахманову в поддержку жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.К.Касимов обратился в суд с иском С.Д.Галимуллиной, Х.Мухаматьяровой, Т.Д.Галиеву об установлении факта принятия наследства за умершим М.Д.Галиевым, за умершей Г.К.Галиевой, о признании права собственности на наследственное имущество за М.К.Касимовым и отсутствующим права собственности С.Д.Галимуллиной, Х.Мухаматьяровой, Т.Д.Галиевым.

В обоснование требований указано, что "дата" умер М.Д.Галиев - супруг Г.К.Галиевой. М.Д.Галиеву принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , на праве собственности на основании справки исполкома Псякского сельского поселения Кукморского муниципального района РТ. Данный дом М.Д.Галиев унаследовал после смерти своей матери- Ф.В.Галиевой, наследственное право не оформил, но фактически принял наследство - проживал в данном доме, нес расходы по его содержанию. 01 октября 2008 года умерла жена М.Д.Галиева - Г.К.Галиева, которая являлась сестрой истца. Наследником по закону является М.К.Касимов. Наследственные права Г.К.Галиева не зарегистрировала, но фактически приняла наследство после смерти своего мужа - М.Д.Галиева. В связи с чем, истец просил установить факт принятия наследства М.Д.Галиевым после смерти его матери Ф.В.Галиевой, установить факт принятия наследства за Г.К.Галиевой после смерти мужа - М.Д.Галиева, признать за М.К.Касимовым право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" ; признать отсутствующим права собственности С.Д.Галимуллиной, Х.Мухаматьяровой, Т.Д.Галиевым, на вышеуказанное домовладение, а также признать свидетельство о праве на наследство,свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеназванное домовладение, недействительным.

В судебном заседании истец М.К.Касимов полностью поддержал иск.

Ответчики С.Д.Галимуллина, действующая от своего имени и Х.Мухаматьяровой, представитель ответчика С.Д.Галимуллиной - адвокат Р.И.Нургалиев иск не признали.

Ответчик Т.Д.Галиев в судебное заседание не явился.

Третье лицо - нотариус Кукморского нотариального округа РТ Р.К.Валиев в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.К.Касимовым ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что право собственности на спорный жилой дом, было признано за ответчиками лишь на основании свидетельских показаний. Суд не принял во внимание, что истец является единственным наследником по закону после смерти Г.К.Галиевой, являющейся единственной наследницей по закону после смерти своего супруга-собственника спорного жилого дома, фактически принявшей но не оформившей в предусмотренные законодательством сроки своего права. Считает, что разрешение данного дела об установлении факта принятия наследства за умершим М.Д.Галиевым, за умершей Г.К.Галиевой, существенным образом затрагивает права и интересы покойной сестры истца, которую лишили наследства после смерти мужа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152).

Под принятием наследства понимаются односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Принятие части наследственного имущества означает принятия всего наследственного имущества (в том числе и долгов наследодателя), поэтому при установлении факта принятия наследства в судебном порядке, указание в решении на конкретный перечень принятого наследником имущества не соответствует требованиям закона, противоречит положениям ст. 1152 ГК РФ.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2011 года, требования С.Д.Галимуллиной, Х.Мухаматьяровой, Т.Галиева к М.К.Касимову, удовлетворены частично. Решением постановлено, установить родственные отношения между С.Д.Галимуллиной и умершей Ф.В.Галиевой как дочь и мать, Х.Мухаматьяровой и умершей Ф.В.Галиевой как дочь и мать, а также между Т.Галиевым и умершей Ф.В.Галиевой как сын и мать. Включить в состав наследственного имущества Ф.В.Галиевой, умершей 26 мая 1973 года, жилой дом 1961 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" , установить факт принятия наследства истцами С.Д.Галимуллиной, Х.Мухаматьяровой, Т.Галиевым после смерти 26 мая 1973 года своей матери Ф.В.Галиевой в виде вышеуказанного жилого дома и признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом по 1/3 доли каждому, в порядке наследования после смерти 26 мая 1973 года матери Ф.В.Галиевой; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 02 ноября 2010 года (наследственное дело N 205/2010), выданное на вышеуказанный жилой дом на имя М.К.Касимова нотариусом Кукморского нотариального округа РТ Р.К.Валиевым недействительным. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2011 года.

Согласно тексту решения М.К.Касимов привлечен к участию в дело в качестве ответчика.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2013 г. решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба М.К.Касимова - без удовлетворения. Согласно тексту определения М.К.Касимов участвовал в заседании суда кассационной инстанции и давал объяснения в поддержку жалобы.

Суду истцом представлены копия решения Приволжского районного суда гор. Казани РТ от 19.10.10., согласно которому установлен факт принятия М.К.Касимовым наследства после смерти Г.К.Галиевой, умершей 01.10.08.

На основании данного решения нотариусом Кукморского нотариального округа Р.К.Валиевым 02.11.10. М.К.Касимову выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое признано недействительным решением Кукморского районного суда РТ от 21 марта 2011 года.

Родственные отношения М.К.Касимова и умершей 01.10.08. Г.К.Галиевой как брат и сестра установлены решением Приволжского районного суда гор. Казани от 23.09.10г.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ранее судом разрешен вопрос о признании права собственности на оспариваемое имущество за наследниками Ф.В.Галиевой, кроме того, истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принятия наследства М.Д.и Г.К.Галиевыми после смерти Ф.В.Галиевой.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы М.К.Касимова о том, что право собственности на спорный жилой дом, было признано за ответчиками лишь на основании свидетельских показаний, не могут являться основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы, поскольку не основаны на законе. Решение суда, которым за ответчиками признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, вступило в законную силу. Доводы истца направлены лишь на переоценку выводов суда по состоявшемуся судебному акту.

Ссылка апелляционной жалобы истца о том, что М.К.Касимов является наследником по закону после смерти Г.К.Галиевой, являющейся единственной наследницей по закону после смерти своего супруга -собственника спорного жилого дома, также не влекут отмену решения, поскольку правового значения при разрешении данного дела не имеют.

Истец не предоставил суду доказательства того, что М.Д.Галиев вступил в наследство после своей матери Ф.В.Галиевой, умершей в 1972 году.

Из материалов дела видно, что М.Д.Галиев после смерти своей матери Ф.В.Галиевой в течение 22 лет к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, в суд за установлением факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей матери также не обращался.

Из пояснений истца следует, что М.Д.Галиев и Г.К.Галиева в спорном доме зарегистрированы не были.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу М.К.Касимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи