Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-7/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Федонина С.М.,

при секретаре Абрарове Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Нечая И.П. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации Нечай С.И. , "дата" рождения.

Разрешить выезд несовершеннолетней Нечай С.И. , "дата" рождения, в сопровождении матери Алехиной Е.Л. , за пределы Российской Федерации без согласия отдельно проживающего родителя- отца Нечая И.П , "дата" рождения.

Обязать Нечая И.П не чинить препятствия к выездам несовершеннолетней Нечай С.И. , "дата" рождения, за пределы Российской Федерации.

Копию решения направить для исполнения в Федеральную миграционную службу Российской Федерации и Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан от гражданско-правовой ответственности освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Нечая И.П. Миненковой Л.Р. в поддержку апелляционной жалобы, представителей Алехиной Е.Л. Алехина Л.С. и Курносовой В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехина Е.Л. обратилась в суд с иском к Нечаю И.П., Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФСБ по Республике Татарстан, УФМС по Республике Татарстан) о разрешении на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласия отдельно проживающего родителя.

В обоснование требований указала, что проживала с ответчиком Нечай И.П. без регистрации брака, 24 июля 2008 года у них родилась дочь София. Отношения с ответчиком не сложились, и он покинул семью. В декабре 2012 года Нечай И.П. заявил в судебном порядке требование об определении порядка общения отдельно проживающим родителем с несовершеннолетней дочерью. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2013 года был определен порядок общения, и были удовлетворены встречные исковые требования Алехиной Е.Л. об определении места жительства несовершеннолетней Нечай С.И. с матерью в Республике Турция.

При пересечении государственной границы 10 июня 2013 года для поездки в Республику Турция на таможенно - пропускном пункте Алехиной Е.Л. было отказано в выезде несовершеннолетней Нечай С.И. на том основании, что Нечаем И.П. было подано заявление о несогласии на выезд дочери из Российской Федерации, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти был наложен запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.

Полагала, что запрет на выезд несовершеннолетней Нечай С.И. за пределы Российской Федерации противоречит ее интересам, нарушает права ребенка, предусмотренные как российским законодательством, так и нормами международного права - Конвенцией о правах ребенка, Конвенцией о правах человека и основных свобод. Алехиной Е.Л. был заключен брак с гражданином Республики Турция, чем был обусловлен выезд ее с детьми на место жительства в Республику Турция в город Стамбул. Нечай С.И. была принята в дошкольное образовательное учреждение в Республике Турция (Oxford collage), занятия в котором начнаются с 15 сентября 2013 года, а также в спортивные секции.

Уведомление о наличии ограничений на вывоз ребенка из Российской Федерации в адрес Алехиной Е.Л., как законного представителя Софии, доведено не было. Об этом ей стало известно только в момент пересечения границы Российской Федерации 10 июня 2013 года. Наложенный ответчиком запрет на выезд ребенка не позволяет дочери Алехиной Е.Л. вплоть до 18 лет выезжать за пределы Российской Федерации, в том числе и в Республику Турция, где ребенку уже обеспечены необходимые условия для проживания, творчества, развития профессиональных навыков и получения образования.

Просила отменить запрет на выезд несовершеннолетней Нечай С.И. из Российской Федерации, исключив из базы данных АСС УФМС России информацию о запрете на выезд за границу несовершеннолетней Нечай С.И., разрешить выезд несовершеннолетней Нечай С.И. за пределы Российской Федерации без согласия отдельно проживающего родителя - отца Нечай И.П., обязать Нечай И.П. не чинить препятствия к выездам несовершеннолетней Нечай С.И. из Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представители иск поддержали.

Ответчик Нечай И.П. и его представители иск не признали.

Ответчики УФМС по Республике Татарстан и УФСБ по Республике Татарстан представителей в суд не направили.

Привлеченный судом в качестве третьего лица отдел по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" своего представителя не направил.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Нечая И.П. просит об отмене решения, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что в решении суда не нашли отражения отзывы УФМС по Республике Татарстан и УФСБ по Республике Татарстан об их исключении из числа ответчиков по делу. Считает, что эти органы являлись ненадлежащими ответчиками, а требования к Нечай И.П. рассмотрены Вахитовским районным судом города Казани с нарушением правил подсудности.

Указывает, что Нечай И.П. неоднократно ставил вопрос перед Алехиной Е.Л. о необходимости получения его согласия на выезд дочери за пределы Российской Федерации. Его действия по ограничению выезда ребенка прямо предусмотрены действующим законодательством.

Не соглашается с выводом суда о необходимости получения Нечай С.И. дошкольного образования в Турции.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что к участию в деле суду следовало привлечь в качестве третьего лица УФМС России, чего сделано не было. При этом в решении суда не нашли отражения доводы Алехиной Е.Л. об обязании исключить из базы данных УФМС России информацию о запрете на выезд Нечай С.И.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статья 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что Алехина Е.Л. и Нечай И.П. имеют несовершеннолетнюю дочь Нечай С.И. , "дата" рождения, в браке не состоят, проживают раздельно, при этом ребенок проживает с матерью. 3 марта 2013 года Алехина Е.Л. зарегистрировала брак с гражданином Республики Турция ФИО1 .

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2013 года был определен порядок общения Нечай И.П. с дочерью, и были удовлетворены исковые требования Алехиной Е.Л. об определении места жительства несовершеннолетней Нечай С.И. с матерью в Республике Турция.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что при пересечении государственной границы 10 июня 2013 года для поездки в Республику Турция на таможенно - пропускном пункте Алехиной Е.Л. было отказано в выезде несовершеннолетней Нечай С.И., поскольку 8 апреля 2013 года Нечай И.П. обратился в Отряд Пограничного контроля ФСБ России с заявлением об установлении запрета на выезд за пределы Российской Федерации своей несовершеннолетней дочери Нечай С.И.

При разрешении спора суд правильно исходил из системного толкования вышеприведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При этом реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванных правовых нормах, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьей 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Нечай С.И. проживает с матерью, и на момент рассмотрения дела местом ее жительства является Республика Турция, она считает необходимым выезд своей дочери из Российской Федерации в другую страну в сопровождении матери.

Сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет отдельно от ребенка. Непосредственным воспитателем ребенка в данном случае является родитель, с которым проживает ребенок.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выезд несовершеннолетней Нечай С.И. с матерью в Республику Турция отвечает интересам ребенка, а отсутствие согласия отца на выезд дочери за пределы Российской Федерации в данном случае нецелесообразен.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что требования к Нечай И.П. рассмотрены Вахитовским районным судом города Казани с нарушением правил подсудности, несостоятельна, поскольку Алехина Е.Л. воспользовалась предоставленным ей частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом выбора подсудности рассмотрения спора.

Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России, в решении не нашли отражения доводы Алехиной Е.Л. об обязании исключить из базы данных УФМС России информацию о запрете на выезд Нечай С.И., поскольку суд рассмотрел предмет спора, подлежащий судебному разбирательству как способ защиты права лица - возможность выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации. ФМС России с апелляционной жалобой на данное решение не обратилось.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечая И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи