Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. по делу N 33-843/2014

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.Адамс на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления И.А.Адамс об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан об отказе предоставить налоговую льготу по уплате транспортного налога отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.А.Адамс, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А.Адамс обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан (далее Межрайонная ИФНС России ... по РТ) об отказе в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога.

В обоснование заявленного требования указано, что он имеет в собственности и на его имя зарегистрированы два транспортных средства марки FORD EXPLORER XLT и Лада Калина. На основании пункта 5 статьи 6 Закона Республики Татарстан " О транспортном налоге" для физических лиц, на которых зарегистрированы два и более транспортных средства, предоставляется льгота на одно транспортное средство, в связи с чем, он обратился в Межрайонную ИФНС России ... по РТ с заявлением о предоставлении налоговой льготы по уплате налога, решением которого в удовлетворении заявления ему было отказано.

Полагая данное решение незаконным, просит суд его отменить, обязать налоговый орган предоставить ему льготу по уплате транспортного налога, и взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов 200 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России ... по РТ в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе И.А.Адамс, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на приятие решения в нарушение норм материального права, в частности пункта 5 статьи 6 Закона РТ "О транспортном налоге", в котором не содержится указаний о распространении льготы только на лиц, перечисленных в пунктах 1-4 статьи 6 данного Закона.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

По транспортному налогу, который в соответствии со статьей 14 Кодекса относится к региональным налогам, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты. Кроме того, при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (части 2 и 3 статьи 356 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что на заявителя зарегистрированы два транспортных средства марки FORD EXPLORER XLT и Лада Калина.

И.А.Адамс обратился в Межрайонную ИФНС России ... по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы по уплате транспортного налога в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона Республики Татарстан "О транспортном налоге".

Письмом налогового органа ... ЗГ от 15 августа 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления И.А.Адамс об оспаривании решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5 статьи 6 Закона N24-ЗРТ не устанавливает налоговых льгот по транспортному налогу и не определяет оснований для их применения, а содержит условие применения налоговых льгот, предусмотренных п.п. 1-4 части 1 статьи 6 Закона N24-ЗРТ.

Оснований не согласиться с такими выводами Судебная коллегия не усматривает.

На территории Республики Татарстан транспортный налог введен в действие Законом Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года N24-ЗРТ "О транспортном налоге", пунктами 1-4 части 1 статьи 6 которого устанавливаются налоговые льготы и основания для их применения.

При этом, освобождаются от налогообложения транспортные средства, зарегистрированные на:

1) категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также приравненные к ним категории граждан;

2) ФИО1 , ФИО2 , Героев Российской Федерации, граждан, награжденных орденом Славы трех степеней, и граждан, награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней;

3) участников, инвалидов Великой Отечественной войны и бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт);

4) инвалидов I и II групп, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт).

В соответствии с частью 5 указанной статьи для физических лиц, на которых зарегистрированы два и более транспортных средства, льгота представляется по выбору на одно транспортное средство.

Из смысла указанных положений закона следует, что пункт 5 части 1 статьи 6 Закона N 24-ЗРТ не устанавливает налоговых льгот по транспортному налогу и не определяет оснований для их применения, а содержит условие применения налоговых льгот, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 6 Закона N 24-ЗРТ.

Таким образом, наличие в собственности физического лица двух и более автомобилей само по себе не является основанием для предоставления налоговой льготы по транспортному налогу.

Доказательств того, что заявитель входит в перечень лиц, на которых распространяются установленные п.п.1-4 части 1 статьи 6 Закона N24-ЗРТ налоговые льготы, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных И.А.Адамс требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, поскольку они были предметом обсуждения суда первой инстанции по существу заявленных требований. И сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 октября 2013 года по данному делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу И.А.Адамс - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи