Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. по делу N 33-847/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафина В.В. - Миникаевой О.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сафина В.Т., Сафина В.В., Сафиной А.В. к Колисниченко (ранее Сафиной) Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 , 23 октября 1997 года рождения, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафины В.Т., В.В., А.В. обратились в суд с иском к Колисниченко Н.А. (ранее Сафиной), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 , о расторжении с ФИО1 договора найма жилого помещения, со снятием ее с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что на условиях договора социального найма они имеют право пользования квартирой, находящейся по адресу: "адрес" . В данной квартире кроме них зарегистрирована с 04 августа 1998 года дочь ответчицы Сафина А.В. С 2000 года она не проживает по месту регистрации, несовершеннолетняя фактически проживает с матерью в "адрес" Челны. Каких-либо личных вещей несовершеннолетней и ответчицы в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик за дочь не производит. Сафины В.Т., В.В., А.В. просили расторгнуть с несовершеннолетней ФИО1 договор найма жилого помещения "адрес" , сняв её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Сафины В.Т., А.В. и представитель Сафина В.В. - Миникаев О.Р. в суде иск поддержали.

Колисниченко Н.А. в суде иск не признала.

Представитель третьего лица начальник отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета МО г.Набернежные Челны Гернер Р.Э. в суд не явилась.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сафина В.В. - Миникаев О.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указывается, что после развода с Сафиным В.В., Сафина Н.А. переехала жить к своей матери со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 , где имеет долю в приватизированной квартире. В спорной квартире личных вещей ответчицы и ее дочери не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит. Истцы не чинили ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещении.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение ... серия ... от 01 июня 1985 года Сафину В.Т. и членам его семьи - жене Сафиной З.А., сыну Сафину В.В., дочери Сафиной А.В. предоставлена квартира N ... , расположенная по "адрес" , где они проживают и состоят на регистрационном учёте.

Сафин В.В. состоял в зарегистрированном браке с Сафиной Н.А., от которого имеют дочь ФИО1 , 23 октября 1997 года рождения.

Брак между Сафиным В.В. и Сафиной Н.А. прекращен 11 марта 1999 года.

Согласно справке с места жительства дочь истца Сафина В.В.- несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 04 августа 1998 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что преобладающими по данному спору являются интересы несовершеннолетней ФИО1 , ее отец Сафин В.В. не лишен родительских прав в отношении девочки и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации обязан содержать и воспитывать несовершеннолетнюю дочь.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при рождении ребенка ее родители определили местом ее жительства спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает до настоящего времени ее отец Сафин В.В. Местом временного жительства несовершеннолетней является "адрес" доля в праве собственности на которую принадлежит ее матери. В указанной квартире она проживает с матерью после расторжения брака родителей.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение брака между родителями несовершеннолетней и временное ее проживание с матерью по другому адресу не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь отец ребенка, ФИО1 , в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не может, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильными. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Сафина В.В. - Миникаева О.Р. не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафина В.В. - Миникаева О.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: